№

№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск 

Красноярского края 17 июля 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Шеремета Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя Романовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Бастрыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Бучика 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего на регистрационном учёте и проживающего 

<

адрес>, в браке не состоящего, не трудоустроенного, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 25.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бучик 

<

данные изъяты> в городе Норильске Красноярского края тайно похитил имущество 

<

данные изъяты> причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в 21 час 37 минут 17 марта 2019 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя с корыстной целью, с подоконника в тамбуре магазина «Подсолнух», расположенного в 

<

адрес>, умышленно тайно похитил не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 16860 рублей, принадлежащими 

<

данные изъяты>, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

Защитник – адвокат Бастрыгин А.Ю. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Романова Ю.Ю. и потерпевшая 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 150-151, 159, 182) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. 

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он полностью осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Совершенное Бучиком 

<

данные изъяты> деяние суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На учёте у врача-психиатра ФИО1 не состоит, с 2017 года состоит на учёте 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 123).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало, однако периодически злоупотребляет спиртными напитками. При этом он привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет ребенка, родившегося 

<

данные изъяты>, являвшегося на момент совершения преступления несовершеннолетним, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия имеющей значение для этого информации, в том числе при проверке его показаний на месте, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; активное способствование розыску части имущества, добытого в результате преступления, поскольку благодаря его действиям были обнаружены, изъяты и возвращены потерпевшей денежные средства в сумме 15860 рублей; полное признание своей вины и раскаяние; наличие несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья ввиду хронических заболеваний.

При этом суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное подсудимым в судебном заседании не установлено и стороной государственного обвинения не представлено. Кроме того, и сам подсудимый какое-либо влияние состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления отрицал.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, мотивы и цели совершенного деяния, а также характер и размер наступивших последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период времени с 25.06.2019 по 17.07.2019 включительно суд полагает необходимым от отбывания наказания в виде штрафа его полностью освободить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 – немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.

С учётом возвращения потерпевшей 15860 рублей, частичного признания ФИО1 исковых требований и в соответствии с положениями, установленными ст. 1064 ГК РФ, иск 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, денежные средства в сумме 15860 рублей подлежат оставлению у потерпевшей 

<

данные изъяты> по принадлежности; диск формата CD-R подлежит хранению в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бучика 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом срока содержания Бучика 

<

данные изъяты> под стражей до судебного разбирательства в период времени с 25 июня 2019 года по 17 июля 2019 года включительно от отбывания наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей Бучика 

<

данные изъяты> полностью освободить.

Меру пресечения в отношении Бучика 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить. 

Освободить Бучика 

<

данные изъяты> из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15860 рублей оставить у потерпевшей 

<

данные изъяты> диск формата CD-R хранить в настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Бучика 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> 1000 (одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин