Дело № 2 – 634/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при помощнике судьи Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Миассе (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения Пенсионного фонда НОМЕР от ДАТА в части отказа во включении в специальный стаж истицы: периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДАТА по ДАТА; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; периода работы на соответствующих видах работ с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; установлении факта работы истицы воспитателем детского сада ... с ДАТА по ДАТА; включении в специальный стаж периода работы в МДОУ «Детский сад № 34» с ДАТА по ДАТА; обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии, взыскании судебных расходов (по оплате государственной пошлины и почтовых расходов) в размере 708, 48 рубля. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в детских дошкольных учреждениях и приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

ДАТА, обратившись в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, истица получила отказ, поскольку в специальный стаж не были включены названные выше периоды, что истица полагает не соответствующим законодательству (л.д. 4 – 6, 148 – 150).

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала уточнённые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – Пенсионного фонда ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в решении Пенсионного фонда, пояснив, что поскольку у истицы на момент обращения отсутствовал специальный стаж работы, Пенсионным фондом правомерно было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Представитель третьего лица МБДОУ «Детский сад № 34» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что истица была принята на работу воспитателем детского сада ..., свидетель являлась инспектором отдела кадров и заполняла трудовую книжку ФИО1 Истица работала в детском саду после окончания отпуска по уходу за ребёнком (л.д. 173). 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ он обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом. Назначение и выплата страховой пенсии производятся независимо от назначения накопительной пенсии в соответствии с Федеральным законом "О накопительной пенсии". Обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии со «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), воспитатель, старший воспитатель, воспитатель – методист, осуществляющие трудовую деятельность в общеобразовательных учреждениях и школах всех наименований, дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, центрах развития ребёнка – детских садах, яслях – садах (садах – яслях), детских яслях, являются лицами, осуществляющими педагогическую деятельность и имеющими право на специальный страховой стаж. 

На основании п. 4 названных выше правил, периоды выполнявшейся с 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДАТА истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 63 – 65).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (специальный стаж ФИО1 20 лет 11 месяцев).

При подсчете специального стажа истца ответчик не включил в стаж указанные в иске периоды по причине не подтверждения факта осуществления работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение и отсутствия необходимого стажа (л.д. 41 – 43). 

Из Акта документальной проверки от ДАТА факта работы ФИО1 в качестве воспитателя в детском саду ... за период с ДАТА по ДАТА следует, что из представленных документов не обнаружены: личная карточка формы Т-2 на имя ФИО1, приказы на истицу, расчётно – платёжные ведомости. Тем самым не подтверждён документально факт работы ФИО1 воспитателем в детском саду ... за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 75 – 79). 

Из архивной справки ... следует, что в книгах приказов по личному составу приказы о приёме и увольнении ФИО1 не значатся, в лицевых счетах на выплату заработной платы истица не указана (л.д. 71).

Довод истицы о том, что период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДАТА по ДАТА подлежит зачёту в специальный стаж, не основан на законе, так как.

Пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) предусмотрено что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 Разъяснений «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. № 375/24-11) разъяснено, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Следовательно, для включения в специальный стаж истицы периодов отпусков по уходу за ребёнком необходимо установление факта работы (т.е. работы дающей право на льготное пенсионное обеспечение до начала отпусков по уходу за ребёнком), в период выполнения которой данные отпуска были предоставлены.

Сам по себе факт наличия в трудовой книжке лица соответствующей записи (без иных подтверждающих факт реального осуществления работ доказательств), при наличии обоснованных сомнений в возможности выполнения работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не может свидетельствовать о выполнении лицом данной работы, поскольку не исключает возможность фактической работы лица не по той специальности (виду работы), которая указана в трудовой книжке. По распоряжению работодателя лицо может быть привлечено работодателем к выполнению иных работ. 

Учитывая, что факт выполнения истицей ФИО1 в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии в период, предшествующий отпуску по уходу за ребёнком, не подтверждён, а так же документально не подтверждён факт предоставления отпуска, требования ФИО1 об установлении факта работы воспитателем детского сада ... в период с ДАТА по ДАТА и зачёте указанного периода в специальный стаж удовлетворению не подлежат. 

Требования истицы о включении в специальный стаж периода работы воспитателем в МДОУ «Детский сад НОМЕР» с ДАТА по ДАТА суд полагает подлежащими удовлетворению.

Трудовая книжка истицы содержит запись о работе ФИО1 воспитателем в МДОУ «Детский сад НОМЕР» с ДАТА по ДАТА (л.д. 21 – 22).

Из представленных МДОУ «Детский сад № 34» справки НОМЕР от ДАТА, заверенной приказа НОМЕР от ДАТА следует, что истица ФИО1 в спорный период времени работала в учреждении воспитателем с педагогической нагрузкой, установленной на ставку заработной платы, периодов отвлечения, не подлежащих включению в специальный страховой стаж, не имела. 

Поскольку данная справка выдана соответствующим лицом, в основание выдачи справки положены: книга приказов по детскому саду, лицевые счета и табеля учёта рабочего времени за ДАТА данные доказательства (вкупе с записью в трудовой книжке), суд полагает допустимыми.

С учётом изложенного требование ФИО1 о включении в специальный стаж периода работы воспитателем в МДОУ «Детский сад № 34» с ДАТА по ДАТА подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд исходит из следующего. 

Факт прохождения истицей соответствующих курсов повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА подтверждается соответствующими удостоверениями и не оспаривается сторонами (л.д. 27 – 28).

Из представленного ответчиком по запросу суда копии пенсионного дела истицы (в т.ч. содержащего справки о специальном стаже, исторические и иные справки, справки об изменении статуса учреждения, табеля учета рабочего времени и др.) следует, что истица в указанные в иске периоды времени осуществляла педагогическую деятельность и находилась на курсах повышения квалификации. 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства будет уважаться властями и будет реализовано.

Действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, причём закон не содержит каких-либо ограничений в статусе и правах работников этих учреждений, в том числе в их праве на досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании установлено, что истица в указанные в иске периоды находилась на курсах повышения квалификации. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем за ней сохранялась средняя заработная плата в соответствии с занимаемой должностью. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации и участие в семинарах на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

В силу указанной нормы Закона период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Необходимость повышения воспитателями (педагогами) своей квалификации прямо регламентировано нормативными правовыми актами РФ, в т.ч. Приказом Минобрнауки от 07.04.2014 г. № 276.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, систематически повышать свой профессиональный уровень.

Из изложенного следует, что период нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в качестве специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности, поскольку периодичность повышения квалификации, продолжительность программ обучения предусмотрены законодательством, обусловлены самим фактом осуществления лицом педагогической деятельности по воспитанию детей.

Правомерность данного вывода подтверждается также позицией Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (вопрос 30), где указано, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа истицы периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

На основании изложенного исковые требования истицы в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781) установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Архивной справкой ... от ДАТА НОМЕР установлен факт не возможности подтверждения сведений о работе ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, т.к. приказы по личному составу, трудовые договоры, должностные инструкции и иные документальные материалы МДОУ «Детский сад д. Десятилетие» на государственное хранение не поступали (л.д. 155).

Допустимых доказательств осуществления истицей педагогической работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в период с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА суду не представлено. 

С учётом изложенного требования истицы ФИО1 о включении в специальный стаж периодов работы на соответствующих видах работ с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено документов, подтверждающих факт выполнения работ в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы. 

Поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд у ФИО1 отсутствовал специальный стаж необходимой продолжительности, в удовлетворении требования истицы о назначении ей пенсии с даты обращения с заявлением о её назначении, суд полагает необходимым отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных материалов следует, что истицей ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), а так же оплачены почтовые расходы по отправке иска и его копии в суд и ответчику в размере 408, 48 рубля.

Поскольку исковые требования ФИО1 к Пенсионному фонду удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 708, 48 рубля (300 рублей + 408, 48 рубля). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости частично удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) от ДАТА НОМЕР в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; периода работы в МДОУ «Детский сад № 34» с ДАТА по ДАТА.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА; период работы в МДОУ «Детский сад № 34» с ДАТА по ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) отказать.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 708 рублей 48 копеек. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2020 года.