№ 2-2584/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Ягафаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Правэкс», ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчикам ФИО2, ООО «Правэкс», ФИО3 о расторжении договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании с ответчиков суммы в размере 1620 000 рублей, оплаченной по договору № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГг., суммы в размере 16300 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Империя Авто» (в настоящее время – ООО «Правэкс») и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Лексус, 2012 года выпуска, VIN: №. Денежные средства за продаваемый автомобиль в размере 1620 000 рублей были переведены на счет ООО «Империя Авто», в дальнейшем на счет ФИО3 во исполнение обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Империя Авто» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. данный договор был расторгнут в связи с наличием прав третьих лиц на автомобиль, о которых ФИО1 не было известно. В результате незаконных действий ООО «Империя Авто», ФИО3, ФИО2 было нарушено право собственности истца на принадлежащий ему автомобиль марки Лексус, 2012 года выпуска, VIN: №, поскольку он был продан истцу, обремененный правами третьих лиц, о чем истец не знал.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ООО «Правэкс», представитель третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полно объеме и по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ответчику ФИО2 принадлежал автомобиль марки Лексус, 2012 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиками ФИО2 и ФИО3 был заключен договор краткосрочного займа, а также договор залога вышеуказанного автомобиля марки Лексус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была оформлена доверенность на имя ФИО3, предоставляющая ему право продажи указанного автомобиля, а также право получения вырученных от продажи автомобиля денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Империя Авто», являющегося агентом продавца ФИО3, и покупателем ФИО1 был заключен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом в отношении автомобиля марки Лексус, 2012 года выпуска, VIN: №. Продажная цена автомобиля составила 1620 000 рублей, оплата была осуществлена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, а также данный факт не оспаривался при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов гражданского дела №, в рамках уголовного дела №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «LEXUS RX 450 H», 2012 года выпуска, номер кузова №, черного цвета был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Согласно заключению эксперта № ГУ МВД РФ по Челябинской области идентификационное обозначение номера кузова №, не является первичным для предоставленного на экспертизу автомобиля «LEXUS RX 450 H», а изменено путем удаления с маркировочной площадки значительного слоя металла, с нанесенными на нем знаками первичной маркировки обозначения номера кузова, с последующим нанесением на маркировочную площадку знаков вторичной маркировки обозначения номера кузова. Постановлением о передаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Челябинской области поступила информация о том, что автомобиль «LEXUS RX 450 H», похищен ДД.ММ.ГГГГ в г.Версаль Франция, вещественное доказательство – автомобиль «LEXUS RX 450 H», 2012 года выпуска возвращен представителю владельца ФИО7 

Факт хищения автомобиля был совершен до заключения договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Методическим рекомендациям ФКУ НИЦ БДД МВД России «Организация деятельности регистрационных подразделений ГИБДД по осмотру транспортных средств при совершении регистрационных действий» изменением маркировки является уничтожение первичной маркировки, удаление участка, части или всей маркировочной панели и замены ее на другую.

Таким образом, автомобиль «LEXUS RX 450 H», 2012 года выпуска, номер кузова № был передан истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. при наличии скрытых, поддельных изменений идентификационного номера.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Доказательств того, что ФИО1 знал о наличии прав третьих лиц на приобретаемый автомобиль, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о скрытых, поддельных, измененных номерах узлов и агрегатов, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. (после приобретения истцом автомобиля у ФИО3), между ФИО4 и ФИО1, с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана уплаченная по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. сумма в размере 1600000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 фактически был лишен права использовать предмет сделки по назначению ввиду того, что спорный автомобиль имеет признаки изменения идентификационного номера, кроме того, автомобиль изъят правоохранительными органами и передан законному владельцу. Указанные обстоятельства дела являются существенными нарушениями договора и основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля в судебном порядке.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и ФИО3, а также взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 1620 000 рублей, полученной ответчиком по договору № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГг., при этом, суд учитывает, что автомобиль был изъят третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 следует взыскать сумму в размере 16300 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлине, подтверждаемых чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены к ответчику ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных ФИО1 к ответчикам ФИО2, ООО «Правэкс» о расторжении договора и взыскании денежных средств у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 1620 000 рублей, оплаченную по договору № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГг., сумму в размере 16300 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Правэкс» о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева