Мировой судья: Ермилова Л.И. 

УИД 34MS0025-01-2023-005482-32

Дело № 12-39/2024

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., изучив материалы жалобы должностного лица составившего протокол УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 29 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 29 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением должностное лицо УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волгограда капитана полиции ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой указывает на то, что в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как ФИО2 совершил в отношении несовершеннолетнего ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий в виде причинения какого-либо вреда, что подтверждается материалами дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 29 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 29 декабря 2023 года согласен, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения, по обстоятельствам изложенным в письменных возражения.

Потерпевший ФИО3, законный представитель ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ОУУП и ПДН ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду капитан полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Представитель ОП №2 Управления МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно протоколу, об административном правонарушении от 21 декабря 2023 года АК-34 № 083202 - 27 сентября 2023 года в 12 часов 45 минут возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> у ФИО3 произошел конфликт с ФИО2 по причине того, что ФИО3 хулиганил, выражался нецензурной бранью, курил и на замечания соседей не реагировал. В ходе словесного конфликта к ФИО3 подошел ФИО2, схватил его за руку и затащил в подъезд. В результате указанных действий ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, в пределах суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью, что следует из акта судебно-медицинского обследований № 1054 от 28 сентября 2023 года.

С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении ФИО2 на день его составления был согласен, о чем сделал запись в указанном протоколе и расписался.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 29 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения. 

Однако постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области законным признать нельзя.

Так из материалов дела следует, что основанием для проведения ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду проверки послужило зарегистрированное в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях заявление ФИО5 о причинении ее несовершеннолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения физического вреда и телесных повреждений, имевших место 27 сентября 2023 года около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)

В объяснениях, данных 27 сентября 2023 года инспектору ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду и мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области, при рассмотрении дела, потерпевший ФИО3 сообщил, что учится в ГБПУ «ВКУиНТ» им. Ю.Гагарина и 27 сентября 2023 года на перемене он находился со своим другом ФИО6 во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где они курили и при разговоре между собой выражались нецензурной бранью, примерно в 12 часов 45 минут подошел незнакомый мужчина и стал предъявлять претензии по поводу того, что они бегают в его подъезд и справляют там естественные надобности, схватил его и ФИО6 за руки и потащил в подъезд, вызвал сотрудников полиции, в подъезде они стали говорить, что не делали этого, незнакомый мужчина вызвал сотрудников полиции.

Будучи допрошенным мировым судьей 29 декабря 2023 года в судебном заседании при рассмотрении дела, потерпевший ФИО3 утверждал, что ФИО2 27 сентября 2023 года схватил его за руку и потащил в подъезд.

В объяснениях, данных 20 ноября 2023 года УУП и ПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду и мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области ФИО2 сообщил, что 27 сентября 2023 года он со своей женой вошел во двор 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и увидел, как из подъезда № вышли два молодых человека в которых он узнал запечатлённых ранее на видеозаписи, как они неоднократно бегали в подъезд и после этого в подъезде был мусор и следы отправления естественных надобностей, он спросил с какой целью они периодически ходят в подъезд, поскольку это заснято на видео, молодые люди не отрицали факта того, что ходят в подъезд, но с какой целью не пояснили, тогда он им сказал, чтобы они прошли с ним в подъезд и посмотреть не справляли они там нужду, взял их за руки, в частности ФИО7 за руку в области предплечья и развернул его в сторону подъезда, тем самым побуждая проследовать с ним в подъезд, чтобы осмотреть его, умысла причинения телесных повреждений ФИО3 у него не было, никуда он его не тащил и не толкал. В подъезде молодые люди отрицали факт того, что они справляли нужду, он вышел из подъезда и стал ждать сотрудников полиции, которых вызвала его супруга, через некоторое время пришли из колледжа завуч и социальный педагог, чтобы с ними провести беседу, затем приехала полиция, и они отправились в отдел ПДН.

Из письменных объяснений ФИО6 в объяснениях, данных 21 ноября 2023 года УУП И ПДН ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду, следует, что он и ФИО3 на перемене в 12 часов 20 минут 27 сентября 2023 года находился у подъезда 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, неизвестный мужчина стал предъявлять им претензии по поводу того, что они бегают в подъезд, и там мусорят, схватил их за руки и потащил в подъезд, где стал показывать место где имелся мусор, через некоторое время приехала полиция.

В акте судебно-медицинского освидетельствования № от 28 сентября 2023 года зафиксировано, что у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, в пределах суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Из исследовательской части усматривается, что по наружной поверхности левого плеча в верхней трети -1, в средней трети-1, кровоподтеки округлой формы, с нечеткими контурами, красно- фиолетового цвета с припухлостью мягких тканей размерами 1х1,5см. и 1,5х1,5 см. 

Мировым судьей в постановлении сделан вывод, что два кровоподтека образовались у ФИО3 от воздействия двух пальцев руки при захвате руки, от действий ФИО2 Так указанные в акте судебно-медицинского освидетельствования от 28 сентября 2023 года № 1054 повреждения согласуются с механизмом их причинения, описанным потерпевшим.

При таких данных выводы, приведенные в постановления мирового судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не основаны на материалах дела, являются неправильными. Оснований для прекращения производства по делу по основанию, указанному мировым судьей, не имелось.

Принимая решение, мировой судья фактически исходил только из объяснений ФИО2, заявлявшего об отсутствии у него умысла на причинение ФИО3 телесных повреждений.

Однако означенное суждение мирового судьи противоречит письменным доказательствам по делу, обоснование этому суждению и мотивы, по которым сделан вывод об отсутствии у ФИО2 умысла на причинение ФИО3 телесных повреждений, а также об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в обжалуемом постановлении не приведено. При этом иные собранные по делу доказательства мировой судья в полном объеме не исследовал, оценку им не дал.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, привели к не полному установлению обстоятельств дела, повлияли на сделанные в постановлении выводы и исход дела.

В соответствии с п. 4 ч.1. статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы должностного лица составившего протокол УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу должностного лица составившего протокол УУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Волгограду капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 29 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 29 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, за отсутствием состава административного правонарушения – отменить, с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области.

Решение вступило в законную силу 21 февраля 2024 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.И. Костюк