Дело № 2-3796/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Уфа 

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, указывая, что 25.09.2016г. произошло дорожно-транспортное, происшествие, в результате которого был поврежден а/м Land Rover Range Rover гос.номер №, собственником которого является ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего а/м Дэу Нексия г.н. №, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ. Истец обратился к Ответчику с заявлением о возмещении суммы причиненного материального ущерба. Документы были направлены в адрес ответчика курьерской службой, данное обращение было проигнорировано. 08.11.2016г Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в пределах максимальной страховой суммы за причинение вреда а/м Land Rover Range Rover гос.номер №, в размере 400 000 руб. Ответчик 21.11.2016г выплатил сумму в размере 400 000 руб. согласно платежному поручению №.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате курьерской службы в размере 900 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2,?4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 09.03.2017г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» отказано.

14.04.2017г. решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 25.09.2016 г. в г. Уфа, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Лендровер Ланжер Ровер г/н № под управлением ФИО5 и принадлежащего собственнику ФИО1 и т/с Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО2 и принадлежащее на праве собственности ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2016 г., вынесенным должностным лицом ПДПС ГИБДД МВД по РБ виновным в данном ДТП был признан ФИО2, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14, ч.1 КоАП РФ за нарушение п.8.1 ПДД РФ. Данное постановление вступило в законную силу и не обжаловано ФИО2

Истец направил в страховую компанию заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, указанное заявление получено ответчиком 12 октября 2016г., что подтверждается копией почтового уведомления.

При подаче заявления истцом был подан не полный пакет документов, а именно не были приложены документы, содержащие банковские реквизиты, что подтверждается описью от 07.10.2016г. 

14.10.2016г. ЗАО «МАКС» осмотрело поврежденное ТС, составило страховой акт № УП – 201577.

17.10.2016г. ЗАО «МАКС» поручило независимую экспертизу экспертной организации ООО «Экспертно-Консультационный «Центр» составлено экспертное заключение № УП-201577. Согласно результатам стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 790 400 руб.

26.10.2016г. ЗАО «МАКС» направило в адрес истца уведомление с просьбой предоставить банковские реквизиты.

09.11.2016г. истец направил в адрес ЗАО «МАКС» претензию и приложил банковские реквизиты собственника.

Суд пришел к выводу, что надлежащим обращением необходимо считать дату – 09.11.2016г., когда ФИО1 предоставил полный комплект документов, а именно банковские реквизиты.

Выплата страхового возмещения произведена ЗАО «МАКС» 21 ноября 2016 года в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2016г., то есть в течение 20-ти дневного срока, установленного законом.

Признав данный случай страховым, ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 21.11.2016г.

18.11.2016 г. истец направил в суд исковое заявление (л.д. 88). Согласно штампа входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, 22.11.2016г. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и материального ущерба. Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.11.2016г., указанное исковое заявление принято производству суда.

Также судом установлено, что исковое заявление получено ЗАО «МАКС» только 07.12.2016г., из которого не усматривается, что истец хотел получить страховое возмещение в наличном порядке из кассы страховщика.

Истцом, вопреки требований ст. 12 и ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ответчику в установленные законом сроки до момента обращения истца в суд были представлены документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, равно как не предоставлена доверенность, кому поручалось получение страхового возмещения наличными. Ни одна из описей почтовых отправлений не содержит ни банковских реквизитов истца, ни указания на документы, подтверждающие полномочия доверенного лица на получение страхового возмещения.

Доказательств, предоставления истцом ответчику указанных документов в ином порядке до обращения истца в суд истцом также не представлено. Сведений о том, что истец или его представитель обращались в кассу ответчика за выплатой страхового возмещения и получили отказ, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что на досудебной стадии урегулирования спора истцом допущено злоупотребление правом, не позволившее ответчику надлежащим образом исполнить свои обязанности по договору ОСАГО до обращения истца в суд.

Страховщиком выплата была осуществлена в добровольном порядке, до получения искового заявления, то привлечение страховщика к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к ЗАО МАКС о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто истцом, что потерпевший без уважительных причин не предоставил необходимые документы по требованию страховщика.

Учитывая, что ответчик не имел возможности выплатить страховое возмещение лишь по причине бездействия истца и неисполнения им своего обязательства по предоставлению документов, в то время как страховщик принимал меры к их истребованию, суд расценивает поведение истца как злоупотребление правом, что служит основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р. Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 15.05.2018.