Дело № 1-82/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н., помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО2, 

при секретарях: Неверовой А.И., Щербаковой Н.Н., Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- 29.11.2011 Староюрьевским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 24.03.2014 освобожден УДО 04.04.2014 на неотбытый срок до 01.04.2016,

- 03.02.2015 Советским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 228 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.11.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 02.08.2017,

- 15.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев; постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.06.2019 условное наказание по приговору отменено, и осужденный направлен в ИК строгого режима для отбытия наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, срок исчисляется с 20.06.2019, постановление вступило в законную силу 02.07.2019,

- 24.06.2019 Тамбовским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.ст. 74 и 70 УК РФ (приговор мирового судьи от 15.10.2018) к 2 годам лишении свободы в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу 18.09.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь поднадзорным лицом, два раза самовольно оставил места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет с возложением обязанностей и ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток и нахождением на стационарном лечении в медицинских учреждениях. С указанным решением ФИО2 был ознакомлен, и оно вступило в законную силу. 

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлено дополнительное ограничение в виде запрета с целью распития спиртных напитков посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие продажу алкогольной продукции в розлив, а также изменено ранее наложенное ограничение по обязательной явке с одного раза в месяца на два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на административный учет в качестве поднадзорного лица, при этом ему под роспись были доведены его права и обязанности. Однако, вопреки решению суда, ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего жительства – 

<

адрес>, 

<

адрес>, уехав в 

<

адрес>, при этом, место своего пребывания скрывал, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного решением суда.

Кроме того, ФИО2 являясь, лицом в отношении которого установлен административный надзор вышеуказанным решением Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с возложением ранее отмеченных обязанностей и ограничением, и в ношении которого решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде в виде запрета с целью распития спиртных напитков посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие продажу алкогольной продукции в розлив, а также изменено ранее наложенное ограничение по обязательной явке с одного раза в месяца на два раза в месяц, вопреки решению суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего жительства – 

<

адрес>, уехав в 

<

адрес>, при этом, место своего пребывания скрывал, тем самым совершил уклонение от административного надзора, установленного за ним по решению суда.

Подсудимый – ФИО2 в судебном заседании вину признал частичто и пояснил, что не отрицает факты отсутствия по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако об этом он предупреждал инспектора НОиОАН в ОМВД России по Сосновскому району ФИО4, считал, что ничего не нарушает. В 

<

адрес> он ездил, так как у него там семья, а также он мог там иметь хоть какой-то заработок. О его месте нахождения родственники знали.

Доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении являются показания свидетелей и материалы уголовного дела.

Свидетель – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является инспектором НОиОАН в ОМВД России по Сосновскому району. В её должностные обязанности входит осуществление контроля над лицами, в отношении которых установлен административный надзор в соответствии с Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ на административный учет поставлен ФИО2 в соответствии с решением Сосновского района суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Он был ознакомлен с ограничениями, установленные в отношении него судом и соответственно было вынесено предупреждение о недопущении нарушений данных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней и изъявил желание проживать по другому месту жительства, до этого он проживал по адресу регистрации. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал новый адрес проживания: 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции начали его проверять. Ездили к нему по указанному адресу, он некоторое время находился на месте. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по Сосновскому району осуществлялись неоднократные проверки, в ходе которых было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул свое место жительства и убыл в неизвестном направлении. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ФИО2 сотрудникам полиции не было известно. К ней он в этот период не являлся, не пояснял, куда и зачем убыл, не сообщил о своем новом местожительстве. Никакой информации о нем не было. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было установлено местонахождение ФИО2, получено от него объяснение, в котором он пояснил, что намеренно скрывался от сотрудников полиции. Ею было принято решение о передаче в отношении ФИО2 материала в дознание об уклонении от административного надзора. В дальнейшем ФИО2 вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождения ФИО2, получено от него объяснение, в котором он объяснил, что находился в 

<

адрес> у своих знакомых, конкретного местожительства не имел. По данному факту также было принято решение о передаче материала в орган дознания об уклонении от административного надзора». По проверке ФИО2 составляется график на месяц, определялся ответственный по ОМВД, который заступает на дежурство, выезжают и проверяют согласно графику. При проверке сотрудники полиции составляли акт. Если поднадзорный находится по месту жительства, то он расписывается в данном акте. Если человек отсутствует по местожительства, тогда также составляется акт и рапорт, который регистрировался в дежурной части.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он обслуживает участок администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, в который входит 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом на ФИО2 был наложен административный надзор сроком ДД.ММ.ГГГГ лет. ФИО2 был зарегистрирован на 

<

адрес> у своей матери, но изъявил желание проживать у своей тети по 

<

адрес>. Он неоднократно проверял ФИО2 по месту жительства и в дневное и ночное время, так как на него было наложено ограничение – после 22 час. 00 мин. находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства. Он неоднократно лично связывался с его тетей - ФИО6 по телефону, чтобы узнать местонахождение поднадзорного, но она не говорила. По фактам отсутствия ФИО2 по месту жительства, он неоднократно предоставлял в ОМВД акты с проверкой, в которых указывал, что ФИО2 не представляется возможным проверить по месту жительства, так как он отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь уехал и отсутствовал по месту жительства вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники полиции ездили в 

<

адрес> и привозили его, так как самостоятельно он на место своего жительства не являлся.

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что когда ФИО2 установили административный надзор, он стал проживать у неё. Инспектор НОиОАН в ОМВД ФИО4 звонила, проверяла М., также участковый приходил и днем и ночью проверял его. Могли проверить и в 23 часа и в 03 часа ночи. Затем произошел инцидент с Тамбовской полицией, где ФИО2 причинены телесные повреждения. Они с ним ездили к адвокату в 

<

адрес>. Адвокат связался с Тамбовской полицией и ему сказали, что ФИО2 необходимо приехать в 

<

адрес> и получить обвинительный акт. Они поехали на автобусе обратно в р.

<

адрес>. Около 

<

адрес> ФИО2 вышел, чтобы поехать в 

<

адрес> в прокуратуру за обвинительным актом. Когда она приехала домой, то соседи ей стали говорить, что их разыскивала полиция. Она позвонила ФИО2 и сказала, что его разыскивает полиция, он испугался и скрылся.

Свидетель – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она поддерживает отношения с ФИО2 и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО2 установлен административный надзор и возложены ограничения - он должен был проживать у ФИО6 и один раз месяц отмечаться в полиции, ему не разрешалось жить у неё. С 22 час. до 06 утра он должен находиться дома. В период с февраля по март 2019 года и еще весной 2019 года ФИО2 находился у неё.

Показания свидетеля ФИО8 из-за смерти оглашены в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ и с согласия участников судопроизводства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, её сын – ФИО2, освободился из мест лишения свободы и приехал по месту своего жительства – 

<

адрес>, где и проживал совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом Тамбовской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет и установлены следующие обязанности и ограничения: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06.час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток и нахождением на стационарном лечении в медицинских учреждениях; не выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства без уведомления специального органа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на административный учет в ОМВД России по Сосновскому району. ДД.ММ.ГГГГ её сын переехал на постоянное место жительства к своей родной сестре ФИО6, о чем уведомил надлежащим образом орган осуществляющий административный надзор. В конце февраля 2019 года, точную дату она не помнит, ей стало известно от сестры ФИО6, что её сын – ФИО2, выехал в 

<

адрес> к своей жене ФИО9 и находился у неё до ДД.ММ.ГГГГ, до того как его обнаружили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Сосновскому району. ФИО2 в выше указанный период, у неё дома не появлялся и она его не видела, на связь с ней он не выходил и о своем месте нахождении ей не сообщал. Также со слов её сестры – ФИО6, её известно, что в период с конца февраля 2019 до ДД.ММ.ГГГГ её сын по месту жительства её сестры: 

<

адрес>, где последнее время постоянно и проживал, не появлялся (л.д. 56-58).

Свидетель – ФИО10, показания данных им на предварительном следствии, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения. В 2017 году ФИО2 освободился из мест лишения свободы и в отношении него установили административный надзор, а именно состоит на учете в ОМВД России по Сосновскому району. Проживал, ФИО2 по адресу своей тетки: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Последний раз он видел ФИО2 в конце февраля 2019 года, точную дату не помнит. После этого на связь ФИО2 с ним не выходил, номер телефона, которым он пользовался, у него не отвечал. Где находился ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно. Позже в двадцатых числах марта 2019, а также в мае 2019 года, от кого именно он уже не помнил, ему стало известно, что сотрудники полиции задержали ФИО2, находившегося в 

<

адрес> и доставили в ОМВД России по Сосновскому району за уклонения от административного надзора (л.д. 62-64 и 151-153).

Свидетель – ФИО11 показания данных им на предварительном следствии, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает приятельские отношения. В 2017 году ФИО2 освободился из мест лишения свободы и проживал у своей тете по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не видел, и где он находился в указанный период ему не известно (л.д. 154-155).

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, давая им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что полученные сведения доказывают причастность и виновность ФИО2 в инкриминируемых деяниях.

Суд признает показания свидетелей достоверными, не противоречивыми и последовательными, дополняющие друг друга об обстоятельствах совершенных ФИО2 преступлений. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, что о каждом факте отсутствия по месту своего жительства он предупреждал инспектора НОиОАН в ОМВД и считал, что ничего не нарушает, суд расценивает как способ своей защиты и нежелание нести ответственность за содеянное.

В этой части доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО12, а также действиями сотрудников полиции, которые предпринимали меры для установления места нахождения ФИО2, и только после этого он возвращался на свое постоянное место жительства. 

Доказательствами вины подсудимого, суд признает следующие материалы уголовного дела:

- решение Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанностей и ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток и нахождением на стационарном лечении в медицинских учреждениях; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации избранного для проживания или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8),

- решение Сосновского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрета с целью распития спиртных напитков посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие продажу алкогольной продукции в розлив, а также изменено ранее наложенное ограничение по обязательной явке с одного раза в месяца на два раза в месяц.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15),

- рапорт инспектора НО и ОАН ОМВД России по Сосновскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поднадзорный ФИО2 в период с 26 февраля по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительств, а также не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Сосновскому району, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4),

- акта сотрудников полиции о посещении поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых проверяемое лицо по месту жительства отсутствовало (л.д. 17, 21, 25, 33, 37),

- копия заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения ФИО2, являющегося поднадзорным лицом (л.д. 8),

- рапорт инспектора НО и ОАН ОМВД России по Сосновскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поднадзорный ФИО2 в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительств по адресу: 

<

адрес>, а также не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Сосновскому району 07 и 14 мая 2019 года, в связи с чем в действиях ФИО2 усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 121),

- акта сотрудников полиции о посещении поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (два акта), согласно которых проверяемое лицо по месту жительства отсутствовало (л.д. 123, 126, 130, 132),

Исследованные письменные доказательства, суд признает допустимыми и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и, дав им оценку, суд вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых преступлениях считает доказанной и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что действия подсудимого по обоим преступлениям были направлены на уклонение от административного надзора путем оставления места своего жительства и выезда на другое место жительства. 

На наличие такой цели указывает тот факт, что ФИО2 не имея каких-либо уважительных причин и не ставя в известность должное лицо, осуществляющее контроль за поднадзорным лицом, выехал на другое место жительства, чем препятствовал осуществлению административного надзора, а также создавал условия для нарушения иных ограничений (обязательной регистрации по месту жительства или пребывания), возложенных на него решением суда.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО2 вину свою в инкриминируемых преступлениях признал частично, согласно характеристики по месту жительства – жалобы на него в администрацию поссовета не поступали, проживал с матерью, у врача психиатра на учете не состоит, у врача нарколога 

<

данные изъяты>», неоднократно подвергался наказанию за административные правонарушения предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), со слов имеет заболевание - 

<

данные изъяты> на иждивении имеет малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В качестве отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступления по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, в целях обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбытие наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначая отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, суд исходит из того, что в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, так как ранее ФИО2 осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за данное преступление не погашена.

Обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО2 назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание принудительные работы. 

Приговором Тамбовского районного судом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно определено в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Инкриминируемые преступления подсудимый совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что инкриминируемые преступления ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для назначения наказаний по правилам ст. 70 УК РФ (совокупности приговоров), так как наказание по данному приговору отменено и назначено по правилам ст. 70 УК РФ приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с которым для определения окончательного наказания присоединяется наказание по данному приговору в силу с. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области. 

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июня 2019 года в период с 20 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Долгов