Дело № 12-216/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу защитника М.Е.В. – И.И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник И.И.Г. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ М.Е.В. не несет ответственности за правонарушения, совершенные ООО «Перспектива». 

М.Е.В., защитник И.И.Г. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ООО «Перспектива» М.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изложенным, М.Е.В. должна была уплатить административный штраф в размере 10 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения М.Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности М.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности должностного лица М.Е.В. сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Все исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Факт обращения М.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведения о нем) не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку М.Е.В. являлась субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, на его дату совершения, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Перспектива» является генеральный директор М.Е.В., сведения о данном лице внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, действия М.Е.В. квалифицированы правильно, оценка доказательств мировым судьей проведена в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника М.Е.В. – И.И.Г. - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шнайдер