КОПИЯ

Дело № 1-1055/2023

УИД 86RS0004-01-2023-005302-82

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сургут

25 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Темиржановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

2) 21 июня 2023 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2023 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, со штрафом в размере 15 000 рублей, отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 77 часов, штраф оплачен 23 июня 2023 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2022 года, вступившим в законную в силу 08 июля 2022 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, которое отбыл.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ФИО1, 03 февраля 2023 года, в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с открытой витрины, тайно похитил одну бутылку настойки горькой Пермская люкс фляжка 35 % объемом 0,25*24/ «Пермалко» АО, стоимостью 109 рублей 09 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М». Похищенное имущество ФИО1 спрятал в правый наружный карман куртки, надетой на нем, затем прошел с похищенным имуществом мимо кассовой зоны, не оплатив его стоимость.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 109 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями подсудимого ФИО1 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП и ему назначено административное наказание виде административного ареста на срок 14 суток, наказание отбыто.

03 февраля 2023 года около 13 часов 53 минут, он пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по 

<

адрес>, чтобы купить алкогольную продукцию. На нем была одета куртка те много цвета с капюшоном, рубашка, брюки и обувь темного цвета. В магазине он проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял две бутылки настойки Пермская, стоимостью около 130 рублей, одну из них решил похитить. Далее он подошел к одному из стеллажей с винной продукцией, оглянулся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и незаметно положил одну бутылку настойки в наружный правый карман куртки, одетой на нем. далее он подошел к кассе, оплатил стоимость одной бутылки с настойкой «Пермская» и направился в сторону выхода. Похищенной настойкой распорядился по своему усмотрению. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 44-46, 86-87).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего Г.В.М., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М».

03 февраля 2023 года, в вечернее время сотрудники магазина проводили пересчет товара и выявили недостачу одной единицы товара – настойки горькой «Пермская люкс фляжка 35 % объемом 0,25*24» «Пермалко» АО, стоимостью 109 рублей 09 копеек. В ходе просмотра записи с камеры видеонаблюдения было установлено, что, около 13 часов 53 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес>, мужчина, одетый в куртку, рубашку темного цвета проходит к стеллажу с выставленной алкогольной продукцией, берет две бутылки настойки горькой «Пермская люкс фляжка 35 % объемом 0,25*24» / «Пермалко» АО, стоимостью 109 рублей 09 копеек, проходит к холодильнику, прячет одну из бутылок в карман куртки, одетой на нем. Далее мужчина прошел к кассе и оплатил стоимость одной бутылки настойки горькая «Пермская люкс фляжка 35 % объемом 0,25*24» / «Пермалко» АО, расплатившись банковской картой. Далее он сообщил в рабочей группе сотрудников магазина «Красное и Белое», что указанного мужчину необходимо задержать. 06 февраля 2023 года мужчина пришел в магазин «Красное и белое», расположенный по ул. Александра Усольцева, д. 12, где один из сотрудников магазина узнал его, после чего он приехал на место и позвонил в полицию. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут ФИО1.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Альфа-М» незначительный материальный ущерб на сумму 109 рублей 09 копеек (л.д. 54-56).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Заявлением представителя потерпевшего Г.В.М. от 06 февраля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 03 февраля 2023 года из магазина «Красное и белое», по 

<

адрес>, в г. Сургуте, тайно похитило настойку горькую Пермская люкс фляжка 35 % объемом 0,25*24/ «Пермалко» АО, стоимостью 126 рублей 00 копеек, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2022, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ступившим в законную силу 08 июля 2022 года (л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено место преступления – помещение магазина «Красное и Белое», расположенное по 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта № (л.д. 89-91).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 марта 2023 года, с фото-таблицей, в ходе осмотров DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес>, проведенного с участием подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Каргапольцевой Н.Н., содержание видеозаписей камер видеонаблюдения полностью согласуется с показаниями представителя потерпевшего Г.В.М., подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения, принадлежащего ООО «Альф-М» имущества. При просмотре видеозаписи ФИО1 указал о том, что лицо, имеющееся на видеозаписи, совершившее хищение денежных средств является он. Также из указанной видеозаписи установлено время совершения преступлений. Указанный диск с видеозаписью постановлением следователя от 30 марта 2023 года признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 99-107, 108).

Компакт-диски, кассовый чек, банковская карта осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 57-59, 60, 92-94, 95).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания представителя потерпевшего Г.В.М. суд считает их достоверным доказательством, последовательными и непротиворечивыми. Ее показания также подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает, что у потерпевшей не было оснований оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признал себя виновным в хищении имущества потерпевшей, согласуются с показаниями потерпевшей и письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО1

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 03 февраля 2023 года, в период времени с 13 часов 53 минут до 13 часов 54 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку настойки горькой Пермская люкс фляжка 35 % объемом 0,25*24/ «Пермалко» АО, стоимостью 109 рублей 09 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М», будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2022 года за совершённое административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, то есть мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Подсудимый осознавал, что тайное изъятие имущества потерпевшего носило с его стороны неправомерный характер, имело корыстную цель, похищенным имуществом он распорядились по собственному усмотрению.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется негативно (л.д. 132), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123), судим после совершения преступления.

<

данные изъяты>

В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе дознания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание безвозмездной финансовой помощи на развитие дополнительного образования детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении размера наказания вопрос о применении требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

документы – электронный чек от 03 февраля 2023 года, чек об оплате от 03 февраля 2023 года (л.д. 61, 96) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

возвращенную подсудимому ФИО1 банковскую карту № (л.д. 95) – оставить в его распоряжении;

DVD-R диск с видеозаписями от 03 февраля 2023 года, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» (л.д. 109)– хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов и штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июня 2023 года в виде 77 часов обязательных часов и штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенную подсудимому ФИО1 банковскую карту № 

<

данные изъяты> – оставить в его распоряжении;

документы – электронный чек от 03 февраля 2023 года, чек об оплате от 03 февраля 2023 года, DVD-R диск с видеозаписями от 03 февраля 2023 года, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «25» сентября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1055/2023

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД 86RS0004-01-2023-005302-82

Судья Сургутского городского суда 

М.В. Ульянов_________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р.______