Дело № 2-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», ФИО1,

установил:

14.03.2023 года ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивировал исковые требования тем, что 26.10.2021 года в 14 час. 20 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Hyundai 130, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, и HOWO №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортному средству истца ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 также застрахована в АО СК «Гайде». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и осуществила выплату страхового возмещения в размере 155 450 руб. Однако выплаченной суммы оказалось недостаточно для ремонта транспортного средства. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Экспертная компания «АВТ». Согласно выводам экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai 130, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 435 559 руб. Уточнив исковые требования (т.1 л.д. 228), истец просит взыскать в его пользу сумму материального ущерба в размере 280 109 руб. и судебные расходы.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил. Согласно письменным пояснениям, приобщенным в материалы дела, гражданская ответственность участников ДТП застрахована в АО СК «Гайде». В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО2 с заявлением о страховом возмещении, а также доказательства получения страхового возмещения в сумме 170 000,00 руб. Из материалов выплатного дела следует, что с заявлением о страховом возмещении обратился ИП ФИО6, которым получена сумма страхового возмещения в размере 155 450,00 руб. на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 11.11.2021 года. Копия договора цессии (уступки права требования) №, заключенного 27.10.2021 года между ИП ФИО6 и ФИО2, приобщенная к материалам выплатного дела, представлена не в полном объеме, в связи с чем невозможно установить все условия, изложенные в предмете договора, а также стоимость уступаемого права, порядок оплаты, права и обязанности сторон и иные условия. До заключения соглашения об урегулировании страхового случая АО СК «Гайде» заказало проведение экспертизы в ООО «Севастопольская экспертная компания», целью которой являлось определение стоимости материального ущерба АМТС (составление заключения), осмотр скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой технической экспертизы, осмотр АМТС + фототаблица. Таким образом, в рамках страхового случая АО СК «Гайде» была проведена независимая техническая экспертиза. Следовательно, до подписания соглашения истцу было достоверно известно о стоимости материалов и запасных частей, а также работах, которые необходимо провести для восстановительного ремонта транспортного средства. Несмотря на эти обстоятельства, ИП ФИО6 подписано соглашение об урегулировании страхового случая на заведомо невыгодных условиях. В дальнейшем, на основании договора о проведении автотехнического экспертного исследования №, заключенного 22.11.2021 между ФИО2 и ООО «Экспертная компания АВТ», последним 20.12.2021 года подготовлено заключение №, согласно которому стоимость восстановления транспортного средства составляет 435 559,00 руб. Договор цессии (уступки права требования) №, заключенный 27.10.2021 года между ИП ФИО6 и ФИО2, расторгнут по соглашению сторон 01.12.2022 года в связи с неисполнением Цессионарием обязательств по договору. При таких обстоятельствах, ФИО2 установив после проведения независимой экспертизы, что выплаченной страховщиком суммы недостаточно для покрытия расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, мог обратиться с суд с иском об оспаривании соглашения между цессионарием и страховщиком о размере страховой выплаты и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере, например, определенном в заключении независимой экспертизы. По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований являлось выяснение вопроса, в каком объеме страховое возмещения могло быть получено истцом в соответствии с законом в случае неиспользования цессионарием права, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, размер страхового возмещения, которое могло быть получено истцом в соответствии с законом составляет 202 000,00 руб. Как ранее указывалось, соглашение цессионария и страховой компании не должно влиять на права непосредственного причинителя вреда, на которого на основании положений статьи 1072 ГК Российской Федерации возложена обязанность возмещения ущерба, только тогда, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред потерпевшему, при этом закон ограничивает объем возмещения так, что причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Соответственно, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна составлять 276 200,00 руб. (478 000,00 – 202 000,00).

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Судом установлено, 26.10.2021 года в 14:20 час по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Hyundai 130, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и HOWO №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению №18810391211100030503 от 27.10.2021 года по делу об административном правонарушении и приложению к данному постановлению, водитель ФИО1 при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю HYUNDAI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем нарушил п. 8.4. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.13-14, 36-38, 59-60, 65-68).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца – автомобиль Hyundai 130, государственный регистрационный знак №, получило технические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (т.1 л.д.11).

В соответствии с информацией Отделения № 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, по состоянию на 31.05.2023 года автомобиль марки HOWO №, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ООО «Владоград-Бетон» (т.1 л.д.198).

Автомобиль марки Hyundai 130, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в АО «СК Гайде» по страховому полису № ТТТ-№ от 29.08.2021 года. Срок страхования с 29.08.2021 г. по 28.08.2022 г. (т.1 л.д.94).

27.10.2021 года между ИП ФИО6 (Цессионарий) и ФИО2 (Цедент) заключен Договор цессии №, в соответствии с п. 1.1 которого Цедент передал, а Цессионарий принял: право требования возмещения убытков, которое возникло в результате наступления страхового случая в результате наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанности страховщика осуществить страховое возмещение, в т.ч. в форме натурального возмещения, материального ущерба в том числе, неустоек, штрафов, пеней, утраты товарной стоимости, морального вреда, компенсационные выплаты с РСА, в том числе в судебном порядке и по заявлению, обращению в адрес финансового уполномоченного финансовых услуг (п.1.1.1); право требование на получение неденежного исполнения, которое не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для должника. Передача данного права не запрещена должником. Ст.388 ч.4. ГК РФ (п.1.1.2); право требования возникло в результате повреждения автомобиля Цедента HYUNDAI 130, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: №, Кузов: № причиненного в результате ДТП произошедшего 26.10.2021 в 14 часов 12 минут по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием двух ТС (п.1.1.3); право требования возникло по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: АО СК «Гайде» по полису ОСАГО серии TTT № (полис потерпевшего в ДТП), АО СК «Гайде» ОСАГО серии ААС № (полис виновного в ДТП) (п.1.1.4) (л.д.100-101).

27.10.2021 года ИП ФИО6 обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.51-53, 89-91, 249-251).

27.10.2021 года ФИО6 выдано направление на определение стоимости материального ущерба АМТС (составление заключения), осмотр скрытых повреждений в условиях СТО и проведение независимой технической экспертизы, осмотр АМТС+фототаблица в ООО «Севастопольская экспертная компания» (т.1 л.д.95, 252).

По результатам осмотра автомобиля HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, ООО «Севастопольская экспертная компания» составлен акт осмотра транспортного средства № 40476 от 28.10.2021 года (убыток №), которым определены повреждения, относящиеся к рассматриваемому событию ДТП (л.д.96-98). 

11.11.2021 года между АО «СК «Гайде» и ИП ФИО6 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым Страховщик и Потерпевший пришли к соглашению о размере страхового возмещения в связи со страховым случаем в размере 155 450,00 руб. (т.1 л.д.61, 99).

17.11.2021 года страховая компания АО «СК Гайде» осуществила выплату ИП ФИО6 страхового возмещения в размере 155 450,00 руб. (т.1 л.д.62).

Соглашением № 1 от 01.12.2022 года, Договор цессии № от 27 октября 2021 года между ФИО2 и ИП ФИО6 расторгнут в связи с фактическим неисполнением обязательства по договору в части финансирования восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля HYUNDAI, регистрационный знак 

<

***> или неденежного исполнения по п. 1.4. Переданные 19.11.2021 г. Цеденту денежные средства в сумме 104000,00 руб. стороны признают частичным выполнением Цессионарием своих обязательств по договору Договор цессии № от 27 октября 2021 года. Обязательства Сторон по Договору цессии № от 27 октября 2021 года прекращаются с момента его расторжения (т.1 л.д.202).

02.12.2021 года для расчета стоимости восстановительного ремонта истец ФИО2 обратился в ООО «Экспертная компания АВТ», согласно заключению № 689/12/2021 от 20.12.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, составляет 435 559,00 руб. (т.1 л.д.15-39,109-193).

Не согласившись с выводами заключения ООО «Экспертная компания АВТ» № 689/12/2021 от 20.12.2021 года, стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» № 1758-Б от 31.01.2024 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI, государственный регистрационный знак № в части повреждений полученных в результате ДТП, произошедшего 26.10.2021 года, на дату страхового случая, с учетом износа в соответствии с Единой методикой, с применением справочников РСА, составляет 202 000,00 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HYUNDAI, государственный регистрационный знак №, без учета износа необходимых частей, на дату ДТП 26.10.2021 года, в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации составляет 478 200,00 руб., с учетом износа необходимых запчастей – 270 700,00 руб.; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 26.10.2021 года составляла 592 800,00 руб. (т.2 л.д.23-105).

Принимая как доказательство заключение судебной автототехнической экспертизы ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» № 1758-Б от 31.01.2024 года, исходя из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Методические рекомендации в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта применены верно, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности указанной экспертизы, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64 постановления).

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, определяется судом в виде разницы между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения исходя из заключения судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, будет составлять 276 200,00 руб. (478 200,00 руб. – 202 000,00 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

К судебным расходам, подлежащим взысканию в пользу истца, следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962,00 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на проведение судебной экспертизы до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены (т.2 л.д.21).

Размер расходов на проведение судебной экспертизы составляет 25 000,00 руб., которые с учетом пропорционального распределения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика ООО «Владоград-Бетон» в размере 24 651,11 руб. (25 000,00 х 98,60%), с истца ФИО2 – 348,88,00 руб. (25 000 х 1,4 %).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 276 200,00 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 962,00 руб., а всего 282 162,00 руб. (двести восемьдесят две тысячи сто шестьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Владоград-Бетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 231101001, расчетный счет 

<

***> в Южном филиале «Райффайзенбанк» г. Краснодар, корр. Счет 30101810900000000556, БИК 040349556), расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 24 651,11 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один рубль 11 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» (ИНН 

<

***>, КПП 231101001, расчетный счет 

<

***> в Южном филиале «Райффайзенбанк» г. Краснодар, корр. Счет 30101810900000000556, БИК 040349556), расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 348,89 руб. (триста сорок восемь рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р. 

Решение суда в окончательной форме составлено 22.02.2024 года.