Дело № 12-30/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 13 января 2020 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С., 

с участием представителя ТСЖ «Химинститут, 24» ФИО1,

представителя административной комиссии г. Твери ФИО2,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии г. Твери ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области, Соловьева В.В. от 29.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Химинститут, 24»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области, от 29.11.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Химинститут, 24» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения. ТСЖ «Химинститут, 24» освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объявлено устное замечание.

В апелляционной жалобе председатель административной комиссии ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением в отношении ТСЖ «Химинститут, 24», считает его незаконным. В обоснование доводов указывает, что административный штраф по постановлению от 12.03.2019 № 558-АК/19 подлежал оплате в полном объеме не позднее 04.09.2019, однако оплачен не был. Товарищество в период с 03.07.2019 года вплоть до выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление о назначении административного штрафа не исполнило, с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения административного наказания в виде административного штрафа не обращалось. Таким образом, Товарищество не предприняло все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения. Считает, что добровольное устранение последствий административного правонарушения, как на это указывается в постановлении мирового судьи, не может являться обстоятельством, характеризующим малозначительность деяния. Обращает внимание на то, что родовым объектом совершенного ТСЖ противоправного деяния являются охраняемые законом общественные отношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности, непосредственным – установленный порядок исполнения постановлений органов административной юрисдикции и судов о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Полагает, что с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения. Таким образом, по мнению председателя комиссии, обжалуемое постановление противоречит правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005. Просит отменить постановление мирового судьи от 29.11.2019, возвратить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель административной комиссии г. Твери ФИО2 просила удовлетворить жалобу. Пояснила, что Товарищество выполнило обязанность по уплате штрафа, только после того, как получило извещение о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть за пределами установленного законом срока. С учетом того, что просрочка исполнения административного наказания в виде штрафа была достаточно значительной, полагает, что положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не могли быть применены. 

Председатель ТСЖ «Химинститут, 24» ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи – без изменения. Пояснила, что Товарищество является небольшой организацией, существующей исключительно на взносы собственников жилья, фактически никакой прибыли не получает. Средства на оплату штрафа Товарищество копило, и бухгалтер должна была перечислить их в установленный срок. Однако, уйдя в отпуск, допустила просрочку оплаты штрафа, за что ей был объявлен выговор. По получению извещения на составление протокола, штраф был немедленно оплачен. 

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителей юридического лица и административной комиссии, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ТСЖ «Химинститут, 24», расположенное по адресу: г. Тверь, 

<

...>, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 35 000 тысяч рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением административной комиссии г. Твери № 558-АК/19 от 12.03.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях». Указанными действиями ТСЖ «Химинститут, 24» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «Химинститут, 24» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 44 от 31.10.2019 года; постановлением о назначении административного наказания № 558-АК/19 от 12.03.2019; другими материалами дела.

Вместе с тем, установив тот факт, что совершенное ТСЖ «Химинститут, 24» правонарушение не представляет общественной опасности, не носит противоправный характер, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, мировой судьи пришел к выводу о признании правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К материалам дела приобщено платежное поручение № 318, согласно которому 21.10.2019 административный штраф по делу № 558-АК/19 от 12.03.2019 в сумме 35 000 рублей оплачен (л.д. 19).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления административной комиссией протокола об административном правонарушении от № от 31.10.2019, постановление № 558-АК/19 от 12.03.2019 в части уплаты штрафа было исполнено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ТСЖ «Химинститут, 24» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Несогласие председателя административной комиссии с оценкой вышеуказанных обстоятельств не влечет отмену постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 75 Тверской области, Соловьева В.В. от 29.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Химинститут, 24» оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Твери ФИО3 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> Р.С. Бурше