Дело № 2-87/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - Ягодинец А.В., действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»), в лице представителя истца по доверенности - ООО «Правовое обеспечение» ФИО2, обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

марка >, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису е-ОСАГО XXX №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 

<

сумма 2>.

В соответствии с договором е-ОСАГО XXX №, ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии, в размере 

<

сумма 1> (На основании Экспертного заключения ООО «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

марка >, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией полиса е- ОСАГО XXX №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

сумма 1>. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ) 

<

сумма 1>.; взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 3>. Просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца. Свои требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, не возражает против вынесения заочного решения.

На основании заявления, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 по последнему известному месту жительства ответчика, по адресу: 

<

адрес>, о дате и времени судебного разбирательства, однако конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Кроме того, суд учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика по указанному в иске адресу, путем истребованных из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Спасский» сведений. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика не явившегося ответчика.

В целях соблюдения принципа состязательности гражданского судопроизводства, судом ответчику ФИО1 для защиты его интересов назначен адвокат Ягодинец А.В., которая в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 

<

сумма 4>.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда «Фит», под управлением Т.О.А. и автомобилем Вольво «ФШ 12» (VOLVO FH12), под управлением водителя ФИО1.

Согласно извещению о ДТП, ответчик ФИО1, дал пояснения по обстоятельствам ДТП, ссылался на то, что непосредственно перед и в момент ДТП он управлял автомобилем, признавал вину в ДТП, подписал собственноручно схему ДТП.

Т.О.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «СОГАЗ». На основании Экспертного заключения ООО «Межрегионального Экспертно-Технического Центра «МЭТР»» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила – 

<

сумма 1>. 

В соответствии с условиями договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

сумма 1>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «СОГАЗ» и собственником автомобиля Вольво «ФШ 12» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан страховой полис серии ХХХ №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны: И.Д.А..

Таким образом, ответчик ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Вольво «ФШ 12» (VOLVO FH12).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что поскольку истец выплатил собственнику автомобиля марки Хонда «Фит», государственный регистрационный знак а114нм125, страховое возмещение в сумме 

<

сумма 1>, то с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию в порядке регресса выплаченный истцом ущерб.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. 

Истцом предоставлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 3>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 

<

сумма 1>., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 

<

сумма 3>, а всего взыскать 

<

сумма 6>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П.В.