Дело № 1-191/2021

(№12101320019000128)

УИД 42RS0035-01-2021-001593-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Таштагол 10 июня 2021 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Таштагола Распопина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Снегиревой Д.Г.,

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего подземным стволовым в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

данные изъяты>, то есть в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении требований пунктов 10.1, 14.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих, запрещающих, обязывающих водителей: вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, двигаясь в вечернее, темное время суток, в пасмурную погоду без осадков, по главной автодороге в г

<

данные изъяты> имеющей мокрую асфальтированную проезжую часть без повреждений, выбоин и разрытий, со скоростью около 40 км/час, подъезжая к расположенному на пути следования нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей дорожной разметкой «1.14.1» - зебра, находящемуся в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2», на участке автодороги на против 

<

данные изъяты>, не учел действие указанной дорожной разметки и дорожных знаков; интенсивность движения - появление пешеходов, пересекающих проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, тем самым нарушил п. 10.1 (1 абз.) ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил) и п. 14.1 ПДД РФ (водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода), тем самым проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти по неосторожности окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, совершил наезд на пешехода - 

<

данные изъяты> пересекающего проезжую часть главной автодороги слева направо, относительно движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2».

В результате нарушения водителем ФИО1 управляющим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, требований п.п. 10.1, 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, на пешехода 

<

данные изъяты>, были причинены:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все входят в единый комплекс сочетанной травмы 

<

данные изъяты> и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, вред возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый, его защитник заявленное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. 

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

- кепку – оставить у 

<

данные изъяты>

- диск DVD-RW– хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Малыгин