дело №2-1083/2023

УИД 65RS0004-01-2023-001140-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 25 декабря 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием: истца ФИО1, его представителя, допущенного по устному ходатайству, ФИО2

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО8, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Росреестра по Сахалинской области к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, по тем основаниям, что с мая 2004 года по настоящее время, непрерывно владеет и открыто пользуется земельным участком, расположенным по адресу Сахалинская область, Долинский район, с. Сокол на пересечении улиц Чкалова и Госпитальная, СТ «Ягодка», разрешенное использование – для садоводства, с кадастровым номером 65:10:0000035:122, площадью 954 кв. м., который он в 2005 году приобрел у ФИО5, которая владела спорным земельным участком на праве собственности. При ее жизни переход права собственности на земельный участок оформлен не был.

Поскольку истец с 2004 года по настоящее время (то есть более 19 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, ни от кого не скрывая свои права владения на него, имущество из его владения никогда не выбывало, в этой связи, просил признать за ним право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 65:10:0000035:122, площадью 954 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село Сокол в районе реки Белая на пересечении улиц Чкалова и Госпитальная, с/т «Ягодка».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассматриваемом гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении искового требования настаивали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив по обстоятельствами дела свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации г. Долинска от ДД.ММ.ГГГГ №«д» ФИО4 в собственность бесплатно из земель специального фонда был передан земельный участок, площадью 854 кв. метров, для садоводства. Этим же постановлением (п.2.1) собственникам предписывалось оформить право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании постановлением главы администрации г. Долинска от ДД.ММ.ГГГГ №г собственником земельного указана ФИО4

В 2005 году ФИО4 продала ФИО1 переданный ей на праве собственности земельный участок, площадью 854 кв.м, расположенный по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село Сокол в районе реки Белая на пересечении улиц Чкалова и Госпитальная, с/т «Ягодка». При этом, письменный договор купли-продажи между сторонами не оформлялся. 

После передачи истцу документов, ФИО1 начал владеть земельным участком открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данный факт подтверждается показаниями истца, его представителя, так и показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Поскольку из представленных суду письменных доказательств, объяснений истца и показаний свидетеля следует, что ФИО1 с 2004 года, то есть более 19 лет, владеет спорным земельным участком, предоставленному ФИО4 на праве собственности в установленном законом порядке на основании решения органа местного самоуправления, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает земельный участок, использует его по назначению, ФИО4 при жизни после 2004 года, а после ее смерти наследники, а также иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявляли, в этой связи, суд находит требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село Сокол в районе реки Белая на пересечении улиц Чкалова и Госпитальная, с/т «Ягодка», площадью 954 кв. метра, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года