Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Хороших Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-3896/2017 по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ГУ МВД России по Иркутской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик проходил службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. Приказом УФСКН России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-лс капитан полиции ФИО2, оперуполномоченный 6 отдела оперативной службы УФСКН России по Иркутской области уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основании пп.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Выслуга лет для назначении пенсии на 

<

Дата обезличена> составила: в календарном исчислении – .... дней, в льготным исчислении .... дней. В связи с тем, что ответчик был уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом, его общая продолжительность службы составила менее .... лет, приказом УФСКН России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>лс ФИО2 были установлены выплаты окладов по специальному званию в течении года после увольнения со службы с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>. При увольнении с ответчиком была проведена беседа, в ходе которой разъяснены вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций социального обеспечения в случае увольнения из органов нарконтроля. Кроме того в заявлении ответчика на имя начальника ГУ МВД России по Иркутской области о назначении данных выплат указано, что при поступлении на службу и присвоении специального (воинского) звания он обязуется своевременно об этом сообщить. Вместе с тем, в соответствие с приговором Иркутского областного суда от 

<

Дата обезличена> ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.а,б ч.3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать на государственной службе должности представителя власти в течении 1 года. На основании ст. 48 УК РФ ФИО2 лишен специального звания капитан полиции. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>. Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с ответчик лишен специального звания «капитан полиции», центром финансового обеспечения выплаты окладов по специальному званию ФИО2 прекращены с 

<

Дата обезличена>., при этом сложилась переплата окладов за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 26612,90 руб. 

<

Дата обезличена> ЦФО ГУ МВД России по Иркутской области направило в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата излишне полученных денежных средств, однако до настоящего времени возврат денежных средств не произведен. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 суму неосновательного обогащения в размере 26612,90 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требований поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ГУ МВД России по Иркутской области признал в полном объеме, данный факт подтвердил подписью в протоколе судебного заседания. 

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, признавшего иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения в этой части, на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст.333.35 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 998,39 руб. от суммы удовлетворенного иска 26612,90 руб. по следующему расчету (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей). 

Руководствуясь ст.ст. 39. 68, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области сумму неосновательного обогащения в размере 26612,90 руб. (двадцать шесть тысяч шестьсот двенадцать руб. 90 коп.).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 998,39 руб. (девятьсот девяносто восемь руб. 39 коп.)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: