Дело №Дата

РЕШЕНИЕ

Дата года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от Дата года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ФИО2 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Желваков ФИО5 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что Дата пристав-исполнитель вручил ему ...

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, лицо может быть привлечено к административной ответственности только в том случае, когда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, им не исполнено требование исполнительного документа. Наличие постановления о взыскании исполнительского сбора, в данном случае является обязательным.

Из материалов дела следует, что на основании решения Михайловского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, выдан исполнительный лист ФСНомер от Дата, и Дата возбуждено исполнительное производство, предметом которого является: обязать ФИО1 снести самовольное строение, представляющее собой двухэтажное здание автомобильной мойки на 3 поста размером в ..., расположенное по Адрес в Адрес.

В рамках исполнительного производства, для исполнения в добровольном порядке судебного решения, должнику – ФИО1 предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение 5 дней. 

Указанное требование, вынесенное Дата, вручено должнику ФИО1 Дата.

Вместе с тем, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, датированное Дата, в которое постановлением от Дата внесены изменения в дате вынесения на Дата, получена должником ФИО1 только Дата.

Указанные обстоятельства установлены решением Михайловского районного суда Адрес по административному делу Номер 

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или ....

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, когда требование о добровольном исполнении вручено должнику Дата, а постановление о взыскании исполнительского сбора вручено должнику только Дата, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от Дата, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ... 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий