Дело № 2-491/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Рыбниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления заемщика, в рамках предоставления кредита от 08.12.2005, с последним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 46277470, выдана карта «Русский Стандарт». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитной карте, возникала задолженность в размере 80 864,20 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 625,93 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в рамках договора о предоставлении кредита от 08.12.2005 на основании заявления ФИО1, последнему выдана карта «Русский Стандарт», осуществлено кредитование счета, заключен договор кредитования и обслуживании банковской карты № 46277470. 

В рамках тарифного плана плата за выдачу наличных денежных средств (п.п. 7.1.2 ТП (4,9 % (минимум 100 руб. в банкоматах и пунктах выдачи), п.7.2.1 ТП (1% в пределах счета на остатке, минимум 100 руб., в банкоматах других кредитных организациях), п.7.2.2 ТП (4,9 % минимум 100 руб., за счет кредита, в банкоматах других кредитных организациях), взимание процентов за пользование кредитными денежными средствами – 42% (п. 6 ТП), плата за пропуск минимального платежа 300 руб. – 1 раз, 500 руб. – 2-ой раз подряд, 1000 руб. – 3-ий раз подряд, 2000 руб. - 4–ый раз подряд (п. 11 ТП), установлен льготный период кредитования – 55 дней (п. 15 ТП), полная стоимость кредита – 51,10 % годовых (п. 18 ТП). 

В нарушение п.7.10 Условий, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность по основному долгу, по состоянию на 18.01.2024 в размере 80 864,29 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора, был согласен, о чем свидетельствует его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями договора), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитной карте в размере 80 864,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 2 625,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № 46277470 в размере 80 864,20 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 625,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 27.02.2024.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.