УИД 61RS0012-01-2020-002732-88

Дело № 1- 427/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Волгодонска Ростовской области Лесной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника: Ерофеевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.03.2020 около 03 часов 00 минут, находясь возле дома №18«а» по пр. Строителей г. Волгодонска Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, увидев идущего с ним в одном направлении П1, поравнялся с ним, окликнул его и попросил дать закурить, после чего, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшего, применил к нему насилие не опасное для здоровья - нанес несколько ударов кулаком в область лица и шеи, от которых П1 упал на землю. После этого ФИО1 открыто похитил из кармана куртки, надетой на П1, мобильный телефон «Samsung Galaxy J4» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 7000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему П1 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на кайме губы слева в проекции 2-го зуба на верхней челюсти слева, на кайме нижней губы в проекции 1-го зуба на нижней челюсти слева, кровоподтеков в теменно-височной области слева, в подбородочной области слева, которые не являются опасными для здоровья, не причинившие вред здоровью.

Он же, 16.03.2020 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в гостях у своего знакомого С1 по адресу: 

<

адрес>, увидел на кухонном столе принадлежащий П3 мобильный телефон «XIOMI REDMI 6A» imei 1: №, imei 2: № стоимостью 5000 рублей. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО1 тайно похитил со стола мобильный телефон «XIOMI REDMI 6A» imei 1: №, imei 2: №, причинив П3 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

Он же, 18.03.2020 примерно в 14 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Радеж», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «Радеж», реализуя который, он подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, похитил две пачки вафель «Яшкино» массой 200 грамм каждая, стоимостью 26 рублей 33 копейки каждая, три пачки козинак «Азовский» стоимостью 14 рублей 23 копейки каждая. Затем ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда похитил одну коробку с бутылкой коньяка «Камю Элеганс» стоимостью 2188 рублей 44 копейки и одну бутылку виски «Джек Дэниелс» стоимостью 710 рублей 68 копеек. Указанный товар общей стоимостью 2994 рубля 47 копеек ФИО1 попытался пронести в руках мимо кассы, не оплатив его, и направился к выходу из магазина. Сотрудник магазина П2 потребовал, чтобы тот остановился. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования П2 о возврате товара, попытался выйти из магазина, оказывая сопротивление П2, нанес ему один удар правой рукой в область головы, однако с места преступления не смог скрыться по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан П2

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Представитель потерпевшего ООО «Радеж» П4, потерпевшие П1 и П3 в судебное заседание не явились, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший П2 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, и квалифицирует его деяния: 

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по факту хищения имущества П1 и П3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступлений, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения его свободы на срок, в пределах санкции предусмотренной п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по факту покушения на хищение имущества ООО «Радеж» с применением требований ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч.2 ст. 161– 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на него обязанности:

- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний,

- в сроки, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

– товарные чеки, копии сличительных ведомостей и накладных, копию договора комиссии, диск с видеозаписями, заключения экспертов, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;

- куртку мужскую черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», - вернуть П1;

- телефон «XIOMI REDMI 6A» - считать возвращенным П3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров