П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 11 апреля 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО3, 

защитника – адвоката Демченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-242/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов 00 минут 13 декабря 2018 года до 00 часов 30 минут 14 декабря 2018 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с потерпевшей ФИО3, действуя умышленно, используя в качестве оружия деревянный молоток, нанес им множественные удары по различным частям тела ФИО3, причинив своими действиями потерпевшей телесное повреждение в виде перелома локтевой кисти, причинивший вред здоровью ФИО3 средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, кровоподтеки на правом бедре и голенях, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и указал, что осознает последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Малькова О.Н., защитник Демченко Д.В., потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, пояснив, что с подсудимым примирились, претензий материального характера к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и причиненный вред загладил. 

Подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Демченко Д.В. полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Государственный обвинитель Малькова О.Н. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, не судим. Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый принес извинения и загладил причиненный вред. Кроме того, суд принимает во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, у суда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Мере пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Х. Кукеева