Дело № 2-22\2020. копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

19 февраля 2020 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие лиц участвующих в деле и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236 662 руб. 39 коп., расходов на государственную пошлину 5 566 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей,

установил:

- истец ИП ФИО1 обратился в Сосновский районный суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28 февраля 2014 г. в размере 236 662 руб. 39 коп., расходов на государственную пошлину в размере 5 566 руб. 62 коп., расходов на представителя 8 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, ответчик, представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

От представителя истца, ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3, 64), причина неявки представителя третьего лица суду не известна.

В соответствии с ч. 3, ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица участвующих в деле, так как все извещены о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела соответствующие сведения. Причина неявки представителя третьего лица суду не известна. Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

В исковом заявлении ИП ФИО1 указал, что 28 февраля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2, был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым, банк выдал ответчику кредит в размере 60 560 рублей на срок до 28 февраля 2019 г., из расчета 29% годовых. 

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 28 февраля 2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В период с 30 октября 2014 г. по 11 декабря 2019 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок, заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11 декабря 2019 г. составила: - 58 951 руб. 85 коп. – сумма невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 11 декабря 2019 г., - 5 216 руб. 30 коп – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29 октября 2014 г., - 87 494 руб. 24 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, за период с 30 октября 2014 г. по 11 декабря 2019 г., - 550 905 руб. 04 коп. – неустойка на сумму просроченных платежей за период с 30 октября 2014 г. по 11 декабря 2019 г. 

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором, в размере 550 905 руб.04 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 85 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 85 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «...» заключены договоры уступки прав требования (цессии) № 

<

***> от 29 сентября 2014 г. и № 

<

***> от 29 октября 2014 г. 

Между ООО «...» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25 октября 2019 г. 

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о её ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № 

<

***>, от 28 февраля 2014 г., заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № 

<

***> от 02 декабря 2019 г. с ИП С.Е.А... Стороны подписали акт приемки оказанных услуг б/н от 10 декабря 2019 г. В связи с этим, истец понес расходы на оплату услуг, в размере 8000 руб., что подтверждается договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, платежным поручением.

Просят суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 30 октября 2014 г. по 11 декабря 2019 г. в размере 236 662 руб. 39 коп. из которых: - 58 951 руб. 85 коп. – сумма невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 г. по 11 декабря 2019 г., - 92 710 руб. 54 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых; - 85 000 руб.– сумма неустойки за период с 30 октября 2014 г. по 11 декабря 2019 г.; - 58 951 руб. 85 коп. проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 12 декабря 2019 г. по дату фактического погашения задолженности; - 58 951 руб. 85 коп. пени по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 12 декабря 2019 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 566 руб.62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно письменного заявления, поступившего от ответчика ФИО2, считает, что истец пропустил срок исковой давности для подачи иска в суд. Просит применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 64).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 февраля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитной договор № 

<

***> на сумму 60 560 рублей, сроком на 28 февраля 2019 г., под 29% годовых, выполненный в виде заявления – оферты и подписанный сторонами (л.д.24).

К указанному договору также приложены заявление ответчика о перечислении денежных средств, условия кредитования физических лиц (л.д.5 -9).

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с общими условиями кредитного договора, тарифами, сроками возврата и внесения разовых платежей и другими Условиями, при заключении указанного выше кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства перед ответчиком ФИО2 исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном в договоре размере, а ответчик принял на себя обязательства, согласно условий кредитного договора № 

<

***>, от 28 февраля 2014 г.

Факт заключения кредитного договора, его суммы, ежемесячных платежей сторонами не оспаривается.

25 октября 2019 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ИП ФИО1, был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности, в том числе с ответчика ФИО2, перешло к ИП ФИО1, что подтверждено самим договором и актом приема – передачи прав требования от 25 октября 2019 г. (л.д. 14). 

Как указано в исковом заявлении, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом составляет: 58 951 руб. 85 коп. – сумма невозвращенного долга за период с 30 октября 2014 г. по 11 декабря 2019 г., 92 710 руб. 54 коп. сумма неуплаченных процентов по ставке 29% годовых, 85 000 рублей – сумма неустойки за период с 30 октября 2014 г. по 11 декабря 2019 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 951 руб. 85 коп. за период с 12 декабря 2019 г., по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела усматривается, что датой последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***>, от 28 февраля 2014 г., является 28 марта 2014 г., согласно представленного истцом кредитной программы (л.д. 24).

Таким образом, с указанной даты ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства перед истцом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по данному спору и об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что права требования задолженности по кредитному договору № 

<

***>, от 28 февраля 2014 г., перешло к истцу ИН ФИО1 25 октября 2019 г.

Последний платеж, который должна была осуществить ответчик ФИО2 28 марта 2014 г., то есть платежи по указанному кредитному договору ФИО2 не осуществляла. В период с 29 марта 2014 г. по 29 марта 2017 г. и далее, Банк с претензиями к ответчику о возврате денежных средств не обращался.

Истец после перехода права требования задолженности с ответчика ФИО2, требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору не выставлял, за судебным приказом о взыскании задолженности Банк и правопреемник в суд не обращались.

В суд с данными требованиями истец обратился 16 декабря 2019 г., согласно даты отправки по электронной почте (л.д. 27).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № 

<

***>, от 28 февраля 2014 г. о чем дополнительно указано в заявлении – оферте, указано о ежемесячном платеже в размере 1 922 руб. ежемесячно, последний 28 февраля 2019 г. – 1 726 руб. 86 коп. (л.д.24).

Исходя из положений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Анализ указанного выше законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что по кредитному договору № 

<

***>, от 28 февраля 2014 г., истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности. 

С учетом даты внесения последнего платежа ответчиком 28 марта 2014 г., срок исковой давности требования о возврате денежных средств, истек 28 марта 2017 г., то есть банк или истец должны были обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее конца марта 2017 года, а обратился в суд с иском только в декабре 2019 г.

Таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 

<

***>, от 28 февраля 2014 г. в размере 236 662 руб. 39 коп., расходы на государственную пошлину, расходы за юридические услуги представителя, следует отказать в связи с истечением срока давности обращения в суд, о чем было ответчик представил письменное заявление в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28 февраля 2014 г. в размере 236 662 руб. 39 коп., расходов на государственную пошлину, расходов за юридические услуги представителя - отказать.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья А.В. Охтомов 

Решение не вступило в законную силу.