УИД 05RS0012-01-2024-002385-71 2-225/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербент гражданское дело №2-225/2025 по иску ООО "Альянс - Строй - Монтаж" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Альянс-Строй-Монтаж" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Альянс-Строй-Монтаж" ранее перечисленную сумму неотработанного аванса в размере 357 000 (триста пятьдесят семь) тысяч; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Альянс-Строй-Монтаж" штраф, предусмотренный договором в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Альянс-Строй-Монтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 425 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 84 копеек. 

Иск мотивирован тем, что на основании договора подряда от 24.11.2022г. № заключенного между ООО «Альянс-Строй-Монтаж» (далее Заказчик, Истец) и ФИО1 (далее Подрядчик, Ответчик), Ответчик принял на себя обязательства выполнения работ по замене внутренней ливневой канализации в здании пристройки к корпусу № (механосборочный цех) цех № инв. № по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п.4.1 указанного выше договора, согласованная стоимость работ доставила 1300 рублей за м2 площади выполненных работ. В качестве предоплаты по договору заказчиком было оплачено 357 000 рублей в адрес ответчика, что подтверждается платежными поручениями. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ - работы должны быть выполнены не позднее 10 декабря 2022г. 

Согласно п.6.3 договора в случае невыполнения установленного договором объема работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

ООО «Альянс-Строй-Монтаж» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме. 

Однако со стороны Ответчика нарушены существенные отклонения от условий Договора, именно работы не были выполнены в срок, установленный договором - 10 декабря 2022г. 

В связи с невыполнением условий договора, 16 апреля 2024г. в адрес ответчика было, направлено уведомление о расторжении ранее заключенного договора и требование (претензия) возврате ранее перечисленного неотработанного аванса. 

Однако ответчик указанное требование не получил, какого-либо ответа не поступило.

При сумме задолженности 357 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 11.12.2022 по 23.07.2023 (225 дн.): 357 000 х 225 х 7,50% / 365 - 16 505,14 руб.

-с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.) 357000х22х8,50%/365=1829,01 руб.

-с15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.) 357 000 х 34 х 12% /365 - 3 990,58 руб.

-с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.) 357 000 х 42 х 13% / 365 = 5 340,33 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.) 357 000 х 49 х 15% / 365 = 7 188,90 руб.

-с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.) 357 000 х 14 х 16%/365 = 2 190,90 руб.

- с 01.01.2024 по 16.05.2024 (137 дн.): 357 000 х 137 х 16%/366 = 21 380,98 руб.

Итого: 58 425,84 руб.

Порядок расчёта: Сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.

Кроме того, согласно п.6.3 в случае невыполнения Подрядчиком объема работ, он уплачивает Заказчику штраф в сумме 10% от стоимости договора. Так как истцом было оплачено по договору 357 000 рублей, то штраф, подлежащий уплате 35 700 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Строй-Монтаж» ранее перечисленную сумму неотработанного аванса в размере 357 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Строй-Монтаж» штраф, предусмотренный договором в размере 35 700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс-Строй-Монтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 425, 84 рублей.

Представитель истца ООО "Альянс-Строй-Монтаж", извещенный надлежащим образом о дате, времени о дате и месте судебного, не явился. В заявлении представитель ФИО4 просила суд рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил, представителя для участия по делу не направил. 

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. 

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исклю-чением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1. при существенном нарушении договора другой стороной; 

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими зако-нами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовы-ми актами или договором право на односторонний отказ от договора (испол-нения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае односто-роннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков. 

В силу ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. По смыслу п. 3 ст. 708 ГК РФ, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является основанием для возникновения у заказчика права отказаться от договора в одностороннем порядке. 

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо получить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Норма п. 3 ст. 723 ГК РФ дает заказчику право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми. 

В судебном заседании установлено, что 24.11.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнения работ по замене внутренней ливневой канализации в здании пристройки к корпусу № (механосборочный цех) цех № инв. № по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ - работы должны быть выполнены не позднее 10 декабря 2022 года. 

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость работ составила 1300 рублей за квадратный метр площади выполненных работ. 

Согласно п.6.3. Договора в случае невыполнения установленного договором объема работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости договора. 

Согласно п. 6.6. Договора за нарушение сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку, в размере 0,1% от стоимости невыполненных Подрядчиком работ. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору на день рассмотрения дела, приходит к выводу о существенном нарушении договора со стороны ответчика. 

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика ранее перечисленную сумму неотработанного аванса в размере 357000 подлежат удовлетворению. 

Пунктом 6.1 Договора установлена ответственность сторон, в случае нарушения одной из сторон условий Договора, установленных п. 6.3 Договора в случае невыполнения установленного договором объема работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора и п. 6.6. Договора за нарушение сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку, в размере 0,1% от стоимости невыполненных Подрядчиком работ. 

В установленный договором срок исполнитель не исполнил условия договора, а именно не выполнил работы в срок, установленный договором - 10 декабря 2022 года. 

16.04.2024 года в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с требованием об урегулировании возникшего спора в досудебном порядке, в связи с чем, уведомило о расторжении договора и возвратом ранее перечисленной суммы неотработанного аванса в размере 357 000 рублей. 

Указанное требования оставлено ответчиком без ответа, и по настоящее время сумма уплаченного аванса в размере 357 000 рублей не возвращена. 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого; лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

При сумме задолженности 357 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 58 425,84 рублей, за период 

- с 11.12.2022 по 23.07.2023 (225 дн): 357 000х225х7,50% /365 = 16 505,14 руб. 

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн): 357 000х22х8,50% /365 = 1 829,01 руб. 

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн): 357 000х34х12% /365 = 3 990,58 руб. 

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн): 357 000х42х13% /365 = 5 340,33 руб. 

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн): 357 000х49х15% /365 = 7 188,90 руб. 

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн): 357 000х14х16% /365 = 2 190,90 руб. 

- с 01.01.2024 по 16.05.2024 (137 дн): 357 000х137х16% /365 = 21 380,98 руб. 

Суд соглашается с расчетом истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца договорную проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 425,84 рублей. 

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается. 

Поскольку истец от исковых требований не отказался и производство по делу не прекращено, в связи с отказом истца от иска, наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком обязанности по возврату аванса в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный договором. 

В соответствии п.6.3 Договора истцом рассчитана сумма штрафа в размере 35 700 рублей, что составляет 10% от суммы по договору. 

Общая сумма, с которой подлежит исчислению штраф, составляет: 357 000 рублей 00 копеек, с данной суммы штраф составляет: 35 700 рублей. 

Определением суда ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины в размере 13778 рублей 15 копеек было удовлетворено. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию и сумма государственной пошлины, отсроченная истцу в размере 13778 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ООО "Альянс-Строй-Монтаж" к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Альянс-Строй-Монтаж" ранее перечисленную сумму неотработанного аванса в размере 357 000 (триста пятьдесят семь) тысяч; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Альянс-Строй-Монтаж" штраф, предусмотренный договором в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей; о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Альянс-Строй-Монтаж" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 425 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 84 копеек, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (СНИЛС №) пользу ООО "Альянс-Строй-Монтаж", расположенного по адресу: 

<

адрес>, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.03.2006г.) ранее перечисленную сумму неотработанного аванса в размере 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей, штраф, предусмотренный договором в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 425 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 84 копеек, и всего денег в общей сумме 451 125 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто двадцать пять) рублей 84 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (СНИЛС № государственную пошлину в доход местного бюджета МР «Дербентский район» РД в размере 13778 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 15 копеек. Наименование получателя: Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, КПП: 770801001, ОГРН: 

<

***>, Счет получателя: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 82710000___, Корр.счет: 40102810445370000059, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН: 1140000000020496496791.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в 

течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение принято в окончательной форме 17.03.2025 г. 

Судья М.Р. Сурхаев