Дело № 2-945/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Орск 24 августа 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Шаранихиной А.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области П.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к З.В.В., З.А.В., действующей через своего законного представителя В.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры.

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. обратился с иском к З.В.В., З.А.В., действующей через своего законного представителя В.А.В., о признании утратившими право пользования квартирой и выселении. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При продаже квартиры в 2013 году ответчики не передали истцу ключи. В настоящее время выяснилось, что ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Решением Советского районного суда г. Орска от 18.04.2017 З.В.В. и З.А.В. признаны прекратившими право пользования квартирой и сняты с регистрационного учета, однако квартиру освобождать добровольно отказываются. Просит признать З.В.В., З.А.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить их из спорной квартиры.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать З.В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выселить его из спорной квартиры.

Определением суда от 24.08.2017 производство по делу в части признания З.В.В., З.А.В. утратившими право пользования квартирой прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда о признании З.В.В., З.А.В. прекратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.

Истец М.С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик З.В.В. в судебное заседание не явился. Иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Установить фактическое место нахождения ответчика не представилось возможным. З.В.В. почтовую корреспонденцию, направленную на адрес фактического проживания, указанного истцом, не получает, конверты возвращаются в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата». Судом ответчику назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика – адвокат С.И.А. иск не признала, указав на то, что позиция ответчика относительно заявленных требований ей не известна, а удовлетворение исковых требований нарушит его права.

Ответчик З.А.В., действующая через своего законного представителя В.А.В., в судебное заседание не явилась. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по месту проживания: 

<

адрес>. законный представитель В.А.В. получила извещение о рассмотрении иска на 20.07.2017 по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии направляемая почтовая корреспонденция возвращалась в суд не врученная адресату по причине истечения срока хранения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика через его законного представителя о судебных заседаниях. 

Статьей 113 ГПК установлено, что лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела. 

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.5 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу. Который гражданин указал сам (например, в объяснениях), либо его представителю (п. 1 с. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением неправленой ему судебной корреспонденции. 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика через его законного представителя о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать выселения проживающих в нем лиц, не имеющих оснований или прекративших право пользования принадлежащим им помещением.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что М.С.В. на основании договоров купли-продажи от 01.10.2013, от 16.10.2013 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Советского районного суда г. Орска от 18.04.2017 удовлетворены исковые требования М.С.В. к З.В.В., З.А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. З.В.В. и З.А.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, сняты с регистрационного учета. Решение вступило в законную силу. 

М.С.В. в подтверждение своих доводов представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о проживании З.В.В. в спорной квартире в период с 1996 по 2017.

Из представленного по запросу суда акта проверки паспортного режима от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ООО «СЖКС-4», следует, что З.В.В., З.А.В. в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки по адресу никого не было, со слов соседей ответчик в квартире не проживают.

Согласно справке-характеристике, представленной УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Орское», З.В.В. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако, по указанному адресу не проживает на протяжении длительного времени.

Из сообщения начальника ОП №2 МУ МВД России «Орское» от 16.08.2017 следует, что В.А.В., являющаяся матерью З.А.В., состоит на учете на учете в ПДН ОП №2 как родитель, не должным образом исполняющий обязанности по воспитанию и содержанию детей. В.А.В. проживает совместно с З.А.В. по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, истец сам указывает на то, что З.А.В. проживает совместно со своей матерью по адресу: 

<

адрес>.

Оснований не доверять представленным по запросу суда документам, не имеется.

Принимая во внимание доказательства, представленные по запросу суда, а также представленные суду сведения о систематическом отбывании наказания ответчиком, связанного с лишением свободы, проживание З.А.В. с матерью по иному адресу, учитывая то, что акт о проживании от 16.08.2017, представленный М.С.В. датирован более ранней датой, а лица, удостоверившие факт проживания не были приглашены в судебное заседание для допроса в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств с достаточной достоверностью подтверждающих проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления М.С.В. к З.В.В., З.А.В., действующей через своего законного представителя В.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017