город Луга 14 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1203/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Бассель Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 355 рублей 08 копеек, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 973 рублей 55 копеек, расторжении кредитного соглашения (л.д.2-5).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО было заключено соглашение № на основании Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями Соглашения истец обязался предоставить ФИО. кредит в сумме 436 000 руб. 00 копеек, под 24,5 % годовых; на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения. Выполнение ответчиком обязательств по Соглашению обеспечено поручительством ответчика ФИО, в соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с ФИО. отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ФИО обязательств по соглашению, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов Банка по взысканию задолженности ФИО Заемщик ФИО не исполнила, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 377 355 рублей 08 копеек, из которых: 196 503 рубля 60 копеек – срочный основной долг; 95 047 рублей 05 копеек – просроченный основной долг; 71 598 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 8 267 рублей 65 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 5 938 рублей 17 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. В связи с неисполнением ФИО обязательств по соглашению, Банк направил в адрес поручителя ФИО требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без ответа. Указанную сумму истец и просит взыскать с ответчиков солидарно.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в представленном в материалы дела ходатайстве, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчики – ФИО в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, извещались путем направления судебных повесток по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д.103-104). Судебные извещения вернулись с отметкой почты об истечении срока хранения. Также ответчики извещались путем направления СМС-оповещений на номера мобильных телефонов, поступивших по запросу суда.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 14.09.2018 г. игнорировалось ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчиков от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание 14.09.2018 г.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ответчик ФИО с другой стороны заключили Соглашение № о предоставлении кредита в размере 436 000 руб. под 24,5 процентов годовых сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО. обязалась возвратить вышеуказанный кредит в соответствии с установленным графиком и уплатить надлежащие проценты (л.д. 12-14). Предоставление ответчику кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 436 000 руб. (л.д.36).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 6 Соглашения о предоставлении кредита предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитнтными платежами ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца (в данном случае АО «Российский Сельскохозяйственный банк») возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Оплата по указанному соглашению о кредитовании ФИО производилась нерегулярно и платежами менее установленных платежей, из-за чего возникла просрочка (л.д. 7-11).

Согласно п. 4.2.1. Правил погашения кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению о кредитовании.

Согласно п.6 Правил и п.12 Соглашения, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной Соглашением соответствующей датой платежа. Согласно пп. 12.1.1 Соглашения, размер неустойки составляет 20% годовых. 

Заключенный между сторонами кредитный договор не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным, следовательно, обязательства, принятые по договору сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик ФИО свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 377 355 рублей 08 копеек, из которых: 196 503 рубля 60 копеек – срочный основной долг; 95 047 рублей 05 копеек – просроченный основной долг; 71 598 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом; 8 267 рублей 65 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; 5 938 рублей 17 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден представленным истцом расчетом.

19 марта 2018 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита, истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 22, 24-26).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено, что даёт суду право полагать, что таковые доказательства отсутствуют.

Расчет задолженности по Кредиту ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено вышеуказанной ст. 35 ГПК РФ, у ответчика не возникло бы затруднений с подготовкой и представлением доказательств в обосновании его доводов. 

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств уважительности ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Соответственно на момент рассмотрения дела в суде, задолженность по оплате кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 377 355 руб. 08 копеек. 

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО суммы долга в размере 377 355 руб. 08 копеек подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор поручительства №, согласно п. 1.1 которого ФИО обязуется отвечать в полном объеме перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение ФИО всех ее обязательств по договору (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО (л.д.18-20 оборот).

Пункты 1.2, 3.1 договора поручительства устанавливают, что поручительство обеспечивает исполнение ФИО в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника ФИО Поручитель и Заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита ФИО истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, которое оставлено без удовлетворения (л.д.23, 28-31).

Требования заимодавца в добровольном порядке ответчиками не удовлетворены.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО нарушаются принятые обязательства по соглашению о кредитовании, сроки возврата, при установленных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа в размере 377 355 руб. 08 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора по решению суда возможно в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенных договоров, исковые требования о расторжении соглашения о кредитовании также подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 12 973 руб. 55 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного соглашения, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 377 355 рублей 08 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 973 рублей 55 копеек.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Председательствующий подпись