Дело № 2-752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Лаптевой А.Р.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома общей площадью 187,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленный Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 31.01.2018, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании за ней права собственности на 69/88 долей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на основании договора дарения от 12.12.1980 (реестровый №), постановления главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 30.12.1993 № ей принадлежат 6/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 401 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Сособственником 9/15 долей указанного жилого дома в настоящее время является ФИО2 

В целях улучшения жилищных условий и необходимости ремонта своей части дома ФИО1 без соответствующего разрешения была произведена самовольная реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ей части указанного жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и стала составлять 187,7 кв.м. Реконструкция ее части жилого дома заключается в возведении двух пристроек Лит. А2 и Лит. А3, мансардного этажа, перепланировке и переустройстве основной части, которые заключаются в разборке деревянных каркасных перегородок, заделке одного и расширении двух оконных проемов, замене печного отопления на водяное от газового котла. 

Нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил при реконструкции, переустройстве и перепланировке жилого дома не допущено. Она обращалась с заявлением в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный о разрешении ввода в эксплуатацию квартиры после реконструкции, но получила отказ. 

В случае сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом возведенных пристроек и мансардного этажа, долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО1– 69/88 долей в праве об собственности на жилой дом, ФИО2 – 19/88 долей в праве собственности на жилой дом. 

Просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрация МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что администрация не возражает в удовлетворении исковых требований ФИО1, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований ФИО1 не возражает, указала, что произведенная истцом реконструкция, переустройство и перепланировка ее части дома не нарушает ее законных прав и интересов.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 12.12.1980, зарегистрированного в БТИ 12.12.1980, реестр. № и постановления главы администрации МО г. Гусь-Хрустальный от 30.12.1993 № ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 401 кв.м. и расположенные на нем 6/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 является сособственником 9/15 долей в праве собственности на жилой дома по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2014 серии №).

Истец ФИО1 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство указанного жилого дома. Реконструкция правой части жилого дома заключается в возведении двух пристроек Лит. А2 и Лит. А3, мансардного этажа, перепланировке и переустройстве основной части Лит. А. Пристройка Лит А2 габаритным размером 7,50 х 5,00 м примыкает к задней рубленой стене основной части Лит. А и левой кирпичной стене Лит. А3 с устройством деформационных швов. Пристройка Лит. А2 возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит. А. В пристройке размещены коридор (пом.9), совмещенный санузел (пом.10), кухня (пом.4) и шкаф (пом.8). 

Пристройка Лит. А3 габаритнм размером 9,62 х 4,13 примыкает к правым стенам: рубленой Лит. А и кирпичной Лит. А.2 с устройством деформационных швов. В пристройке размещены одна жилая комната (пом.7), прихожая (пом.11) и коридор (пом.12). 

Мансардный этаж возведен над Лит. А2, А3 и правой частью Лит. А. В мансардном этаже размещены две жилые комнаты (пом.1,2) гардероб (пом.3), туалет (пом.4) и коридор (пом.5).

Перепланировка и переустройство основной части Лит. А заключается в разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции, заделке одного и расширении двух оконных проемов в рубленой стене главного фасада с сохранением верхних несущих венцов, устройстве дверного проема в правой рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема, разборке отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях, замене печного отопления на водяное с использованием газового котла, переносе оборудования кухни в пристройку Лит. А2.

В результате указанных реконструкции, перепланировки и переустройства изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического паспорта, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 31.01.2018, которая стала составлять 187,7 кв.м.

Истец предпринимал меры по легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома ФИО1 отказано в связи с самовольной реконструкцией.

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 27.02.2018 №94, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе от 19.02.2018 №13-1, ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 23.04.2018 №129/2-7-25 самовольные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, выполненные ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не нарушают требования СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89 (р), не нарушают требований пожарной безопасности.

Пристройки к дому возведены истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием: индивидуальная жилая застройка, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 33:25:000160:56, принадлежащего ФИО2

Ответчики – администрация МО г. Гусь-Хрустальный и ФИО2 не возражают против исковых требований ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненные ФИО1, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от 08.02.2018 № в случае сохранения жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: ФИО1 – 69/88 долей, ФИО2 – 19/88 долей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом произведенной ФИО1 реконструкции, перепланировки и переустройства долевое соотношение в праве собственности на жилой дом общей площадью 187,7 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, подлежит перераспределению следующим образом: ФИО1– 69/88 долей, ФИО2 – 19/88 долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 187,7 кв. метров, по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 31.01.2018.

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 187,7 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 – 69/88 долей, за ФИО2 – 19/88 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018