Дело № 2-533/2020

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Армавир 21января 2020 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 

<

...>. КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор № 

<

...> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 

<

...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 379 895 руб. 72 коп. за период с 03.02.2015 г. по 26.12.2017 г. 

<

...> г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 03.02.2015 г. по 26.12.2017 г., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 

<

...>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 

<

...> г. В период с 

<

...> г. ответчиком было внесено 2 041 руб. 42 коп., в результате задолженность составила 377 854 руб. 30 коп. Просят суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 03.02.2015 г. по 26.12.2017 г. в размере 377 854 руб. 30 коп., которая состоит из: 98 605 руб. 86 коп.- основной долг, 20 977 руб. 58 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 18 480 руб. 20 коп. – проценты на просроченный основной долг, 239 790 руб. 66 коп. – штрафы и государственную пошлину в размере 7 013 руб. 54 коп. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в суд не явилась, возражений по иску не представила, в связи с чем, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

...> на сумму 123 872 руб. сроком 

<

...> под 

<

...> годовых (п. 2 Договора). 

Согласно заявления о добровольном страховании ФИО1 просит ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита и на основании этого заявления 

<

...> г. ООО СК «Согласие-Вита» и ФИО1 заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита № 

<

...>.

На основании заявления ФИО1 о добровольном страховании и п. 3.1. 5 Договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 25872 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование кредита, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

На основании заявления ФИО1 от 

<

...> г. денежные средства в размере 98000 руб. перечислены на ее счет в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной. 

Факт получения карты ответчиком подтверждается распиской ФИО1 о получении ей карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пин-код в не поврежденном ПИН-конверте, что подтверждается подписью ответчика.

Ответчик ФИО1 

<

...> г. подписала Договор, график платежей по кредитному договору, заявление на перевод денежных средств, в том числе, что она подтверждает полноту, точность и достоверность данных, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Кроме того, всю корреспонденцию просит присылать по адресу регистрации.

В Договоре от 

<

...> г. ФИО1 указала адрес регистрации и места жительства: 

<

...> Согласно адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России по Новокубанского района по состоянию на 

<

...> г. ФИО1 зарегистрирована по адресу: г

<

...>.

<

...> г. и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с должницы ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> г. в размере 379895 руб. 76 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3499 руб. 48 коп. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 

<

...> г. данный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по договору о предоставлении кредита, несвоевременно производит его погашение с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с нее задолженности по договору о предоставлении кредита. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований, для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Судом установлено, что кредитный договор ответчиком ФИО1 с банком был заключен 

<

...> согласно графика платежа, последний платеж в сумме 6669 руб. 99 коп. должен был быть произведен ответчиком 

<

...> г. Договор уступки прав (требований)между Банком и истцом ООО «Феникс» заключен 

<

...> г., по истечении более 1 года и 6 мес. С заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился только в 

<

...> г., после чего и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который определением от 

<

...> и.о. мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района был отменен. С иском в суд истец обратился только 

<

...> г., что свидетельствует о явном злоупотреблением истцом своим правом, умышленном увеличении временного срока для взыскания имеющейся задолженности и штрафных санкций.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного Суда РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с 03.02.2015 г. по 26.12.2017 г. в размере 178 063 руб. 64 коп., которая состоит из: основного долга в сумме 98 605 руб. 86 коп., процентов за непросроченный основной долг в сумме 20 977 руб. 58 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 18 480руб. 20коп., штрафа в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим взыскателем по кредитному договору является ООО «Феникс».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 4761 руб. 27коп.

Судом дана оценка всем доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьей 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 

<

...> г., образовавшуюся за период с 03.02.2015 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере в размере 178 063 руб. 64 коп., которая состоит из: основного долга в сумме 98 605 руб. 86 коп., процентов за непросроченный основной долг в сумме 20 977 руб. 58 коп., процентов на просроченный основной долг в сумме 18 480 руб. 20 коп., штрафа в сумме 40000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2020 г.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина