<

номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-277/2020

11 февраля 2020 года

г. Казань

 (2-9054/2019)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству культуры Российской Федерации в лице ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 04.07.2017, заключенного с ФИО4, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> А, 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Однако, право собственности истца на указанную квартиру ограничено запретами.

Так, в рамках уголовного дела 

<

номер изъят> по подозрению, в том числе, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 04.10.2019 был наложен арест на 1/3 жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

номер изъят>., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. 

На основании изложенного истец просит суд освободить от ареста указанную квартиру.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство культуры Российской Федерации в лице ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации".

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Министерства культуры Российской Федерации в лице ФГКУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные отзывы и письменные пояснения, в которых с исковые требования не признали, просил заменить их как ненадлежащих ответчиков. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса (часть 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (часть 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2014 г. N 25-П "По делу о проверке конституционности положений частей третьей и девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Аврора малоэтажное строительство" и граждан Ш. и Э." положения частей 3 и 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в рамках уголовного дела 

<

номер изъят> по подозрению, в том числе, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>, постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 04.10.2019 наложен арест на 1/3 жилого помещения с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 

<

номер изъят> расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>. 

Однако, собственником указанной квартиры является истец, квартира приобретена ею по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 04.07.2017, заключенного с ФИО5 

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 11.07.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи указанной квартиры заключен между истцом и ФИО5 и право собственности истца зарегистрировано в установленном законом еще до наложения ареста (запрета на отчуждение и производства любых регистрационных действий). При оформлении истцом указанного имущества в собственность, ограничений (обременений) права на имущество зарегистрировано не было. 

Арест указанного имущества (запрет отчуждения и производства любых регистрационных действий) нарушает права истца, который приобрела квартиру и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. 

Поскольку истец не является участником указанного уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное недвижимое имущество, то суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить. 

Освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, от ареста (запрета отчуждения и производства любых регистрационных действий), наложенного постановлением Калужского районного суда 

<

адрес изъят> от 04.10.2019 по уголовному делу 

<

номер изъят>. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов 

Мотивированное решение составлено 17.02.2020

Судья А.Р. Хакимзянов