Дело № 2-3012/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2025-002920-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Гусенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «НИТЭК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ООО «НИТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных билетов в размере 36223,90 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принимается на работу в ООО «НИТЭК» для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями, вахта 60 дней (по дополнительному соглашению может быть увеличена на 30 дней). Ответчиком подано заявление о приобретении билетов за счет истца. Истцом на имя ответчика приобретены билеты общей стоимостью 36223,90 руб. В соответствии с трудовым договором ответчик обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования истцом ответчику о возврате денежных средств, потраченных истцом на билеты (в том числе по причине опоздания или неприбытия самолета (поезда)). В случае, если ответчик добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, истец вправе принять затраты на приобретение билетов на себя. Ответчик уволился в период вахты, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на приобретение билетов. Претензия ответчиком не удовлетворена, ответа на претензию не поступало.

В судебное заседание представитель истца ООО «НИТЭК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу, установленному ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИТЭК» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник был принят на работу в ООО «НИТЭК» на должность водителя автомобиля ПАЗ.

Место работы работника: 

<

адрес> (п. 1.2 договора).

Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в местность, приравненную к районам крайнего севера. Место сбора: 

<

адрес> (п. 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «НИТЭК» с заявлением, в котором просил приобрести билеты на его имя в связи с отсутствием материальной возможности.

Истцом на имя ответчика приобретены билеты общей стоимостью 36223,90 руб. (электронный билет назначением 

<

адрес> – 

<

адрес>, электронный билет назначением 

<

адрес> – 

<

адрес>, электронный билет назначением 

<

адрес> – 

<

адрес>), что подтверждается актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «НИТЭК» и АО «ТРИВИО».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором ответчик обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования истцом ответчику о возврате денежных средств, потраченных истцом на билеты (в том числе по причине опоздания или неприбытия самолета (поезда)). В случае, если ответчик добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, истец вправе принять затраты на приобретение билетов на себя.

Ответчик уволился в период вахты, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования услуг АО «Почта России» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении расходов на проезд до места сбора на общую сумму 36223,90 руб. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом АО «Почта России». Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного исковые требования ООО «НИТЭК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «НИТЭК» в счет компенсации ущерба подлежит взысканию сумма в размере 36223,90 руб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИТЭК» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НИТЭК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «НИТЭК» (ИНН 

<

***>) возмещение материального ущерба в размере 36223 рубля 90 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 40223 (сорок тысяч двести двадцать три) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено 28.10.2025.