Уг. дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Васильева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес адрес ------ не судимого, находящегося под стражей с дата 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО2 угрожал убийством, а также умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, дата около ------ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем коридоре пятого этажа возле адрес адрес по адрес, где он проживает, в ходе ссоры с соседом Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил с последним скандал. В ходе ссоры он зашел к себе в квартиру, где вооружился ------ около ------ вышел из квартиры в общий коридор, где находился Потерпевший №1, после чего приставил ------ и высказывал в его адрес угрозы убийством, которые в сложившейся ситуации исходя из характера развивающейся обстановки, жестов устрашающего характера и личности ФИО2, Потерпевший №1 воспринял реально, имея основания опасаться осуществления данной угрозы. 

В ------ дата от Потерпевший №1 поступило телефонное сообщение в дежурную часть ОП № 1 УМВД по адрес о совершенном в отношении него преступлении. Около ------ для проведения проверки по данному сообщению к дому адрес адрес прибыла следственно-оперативная группа ОП № 1 УМВД по адрес составе старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № 1 УМВД России по адрес ФИО4, заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по адрес Свидетель №1, оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по адрес Свидетель №2, одетых в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел, а также эксперта отделения криминалистических учетов экспертно-криминалистического отдела УМВД России по адрес Потерпевший №2

дата около ------ члены следственно-оперативной группы, в том числе и эксперт Потерпевший №2, в целях проведения проверочных мероприятии по поступившему сообщению о преступлении, подошли к входной двери адрес адрес по адрес, в которой проживает ФИО2 После чего сотрудник полиции Потерпевший №2 который находился в гражданской одежде, постучал во входную дверь вышеуказанной квартиры, и представившись соседом, который пришел вернуть ему отобранный пистолет, попросил ФИО2 открыть дверь, с целью его задержания. 

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и возбужденном состоянии и имея неприязненные отношения к своему соседу, после скандала с ним, вооружившись заранее гвоздем, удерживая его в правой руке и используя в качестве оружия для нанесения телесных повреждений, открыв входную дверь квартиры, умышленно нанес сотруднику полиции Потерпевший №2 один удар указанным гвоздем в область грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения в виде раны ------

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что дата ------ он находился у себя дома по адресу: адрес, адрес адрес. К нему в гости пришли гости и они вместе выпили спиртное и слушали музыку. Примерно около ------ в дверь квартиры постучался его сосед Потерпевший №1, который живет под его квартирой. Когда он открыл дверь, то последний стал ему говорить о том, что уже предупреждал по-хорошему, и что сейчас будет с ним разговаривать по-плохому. Затем между ними произошла драка, в ходе которой они друг другу нанесли по нескольку ударов. В ходе этого конфликта его знакомые убежали из квартиры, а он с соседом продолжил выяснять отношения. В один из моментов он зашел в квартиру и вынес макет ------ после чего ------ направив в сторону Потерпевший №1 Говорил ли он при этом соседу что-либо, он не помнит. Затем Потерпевший №1 захотел отобрать у него пистолет, но у последнего не получилось. После этого к нему подошел друг соседа, и они отобрали у него пистолет. При этом они избили его, и он зашел к себе в квартиру и лег спать. Сколько времени спал, не помнит. Его разбудил стук в дверь. С коридора услышал, как мужской голос сказал, что пришел сосед, чтобы отдать ему пистолет. Подумав, что это снова пришел сосед со своими друзьями на разборку с ним, в целях самообороны он взял изготовленный им ранее гвоздь, сделанный под «заточку» и подошел к входной двери. Он только чуть приоткрыл дверь и увидел перед собой мужчину в гражданской форме одежды. После этого резким движением открылась дверь, и этот мужчина навалился на него. Говорил ли при этом мужчина какие-либо слова ему, он не помнит. Он машинально махнул рукой и ударил этого мужчину заточкой. Никаких сотрудников полиции в форменной одежде он не видел. Сразу же после этого его завалили на пол и надели наручники. Когда уже он лежал на полу, ему сказали, что они сотрудники полиции. Только тогда он увидел двух сотрудников полиции в форменной одежде. Если бы он увидел сотрудников полиции в форменной одежде или если бы этот мужчина, который навалился сразу на него, представился сотрудником полиции перед тем как ворваться в его в квартиру, он, конечно же, не ударил бы его. Все это произошло мгновенно. Данный удар он нанес ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения и будучи злым на соседа, думая, что сосед снова пришел к нему на разборки, чтобы избивать его снова. В содеянном он раскаивается. В ходе предварительного расследования он показывал следователю, что перед тем, как открыть дверь, посмотрел в глазок в двери. Но это не так, в глазок он не смотрел. Почему он так сказал следователю, не знает. 

Виновность совершения указанных преступлений, кроме признания подсудимым ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он проживает в адрес. С ним по соседству выше этажом, в адрес проживает ФИО2 дата вечером из квартиры ФИО2 доносились громкие звуки музыки, голоса и топот людей и это было не первый раз. После полуночи он не выдержал, поскольку из-за шума не мог заснуть ребенок, поднялся к соседу в квартиру и постучался в дверь. Когда ФИО2 открыл ему дверь, то он увидел его и двух парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО2, что просил его не шуметь по вечерам, и что тот обещал не шуметь по ночам. ФИО2 начал агрессивно себя вести, стал кричать на него, в связи с чем между ними завязалась словесная перепалка. В этот момент его сожительница Свидетель №6 стояла на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами и всё видела. Свидетель №6 пыталась словами успокоить ФИО2 Двое парней, которые находились вместе с ФИО2, в словесной перепалке не участвовали, они спустились вниз по лестнице и больше не возвращались. В ходе словесной перепалки ФИО2 сказал: «Сейчас пообщаемся», быстрым шагом зашел в свою квартиру и через пару секунд вышел с пистолетом в руках, и резко неожиданно для него приставил пистолет к его голове. При этом он сказал, что сейчас он завалит его, убьет. Он очень сильно испугался за свою жизнь, думал, что пистолет настоящий, и что сейчас ФИО2 в него выстрелит. Пистолет прикоснулся к его голове, и он ощутил, что он был не пластмассовый, а железный, холодный. Угрозу убийством со стороны ФИО2 он воспринял реально и испугался за свою жизнь. В этот момент он услышал крик своей жены, ФИО2 отвлекся и, воспользовавшись этим моментом, он резко правой рукой схватил руку ФИО2 и направил в сторону стены. ФИО1 пытался освободиться от него, но он со всей силой держал его руку. Он крикнул своей жене, чтобы она позвонила к его двоюродному брату Свидетель №5, который проживает в соседнем доме. Через пару минут прибежал Свидетель №5, и они вместе смогли вырвать из рук ФИО2 пистолет. С этим пистолетом зашли к себе квартиру, а ФИО2 ушел к себе. Находясь в квартире, они разобрали пистолет. В пистолете не было патронов. Но в момент, когда ФИО2 держал пистолет перед его виском, он реально испугался за свою жизнь. Примерно после полуночи он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции изъяли пистолет и поднялись к соседу. К двери подошли трое сотрудников полиции, двое из которых находились в форменном обмундировании, а один в гражданской форме одежды. Они начали стучаться дверь. Но дверь долго не открывали. Он совместно с братом Свидетель №5, сотрудником полиции женщиной находились чуть дальше от входной двери, на лестничной площадке. Через некоторое время дверь открылась, он услышал слова «полиция» и сразу же после этого увидел, как ФИО2 нанес удар правой рукой сотруднику полиции, который находился в гражданской форме одежды около двери. При этом двое сотрудников полиции в форме находились рядом. Затем между ФИО2 и сотрудниками полиции завязалась борьба. Они подошли к входной двери ФИО2, где на полу увидели лежащего лицом вниз ФИО2, на которого были надеты наручники. Также он увидел, что у Потерпевший №2 в левой области грудной клетки имеется рана. Затем Потерпевший №2 была вызвана скорая медицинская помощь ------ 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в суде и в ходе предварительного расследования (------, оглашенными на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по адрес. С дата по ------ дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 1 УМВД России по адрес. После полуночи дата от дежурного ОП № 1 поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, мужчина размахивает оружием. Получив указанное сообщение, он выехал по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, при этом он находился в обычной гражданской одежде, поскольку экспертам допускается по ведомственным документам не носить форменную одежду во время дежурства. По прибытии по указанному адресу встретили Потерпевший №1, который позвонил в полицию. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что у ФИО2 громко играла музыка, и Потерпевший №1 поднялся к ФИО2 в адрес постучал в дверь. Потерпевший №1 дверь открыл ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил его не шуметь, на что ФИО2 отреагировал агрессивно, начал выражаться нецензурной бранью, последний зашел в квартиру и вышел с пистолетом, приставил его к голове Потерпевший №1 и высказал слова угрозы убийством. В ходе борьбы Потерпевший №1 отобрал пистолет и забрал его к себе, где разобрал его на части. Затем ими был произведен осмотр квартиры Потерпевший №1, в ходе чего они изъяли пистолет в разобранном виде. Прибывшие сотрудники полиции и Потерпевший №1 вместе направились в адрес, где проживает ФИО2 Подойдя к квартире совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и ответственным от руководства Свидетель №1, он постучался в дверь. При этом неподалёку от них находились следователь ФИО4, Потерпевший №1 и Свидетель №5 На неоднократные стуки в дверь изначально дверь никто не открывал, при этом было слышно, что внутри квартиры кто-то есть. Для того, чтобы ФИО2 открыл дверь, он сказал, что это пришел сосед чтобы вернуть пистолет. Через некоторое время дверь открылась, но в квартире отсутствовало освещение. При этом был виден силуэт человека, стоявшего около двери внутри квартиры. Этот человек сразу же замахнулся на него рукой и ударил его каким-то острым предметом. У него в руках было служебное удостоверение, и он хотел его предъявить ФИО2 и сказать, что он из полиции. Все это произошло мгновенно, и он не может утвердительно сказать, услышал ли его слова ФИО2, что он из полиции. После нанесенного ему удара сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, находившиеся рядом с ним, сразу же завалили на пол ФИО2 и надели наручники. При этом он услышал, что на пол что-то упало звонкое. Включив свет он увидел, что на полу лежит ФИО2, а также увидел на полу заточку в виде гвоздя, который был согнут буквой «Г», а также он почувствовал, что у него в левом боку что-то закололо и заболело. Коллеги сообщили ему, что у него на футболке в этом месте имеется кровь. Он в тот момент находился в бронежилете, который надел заранее, перед тем, как подняться в квартиру к ФИО2, но ФИО2 попал, видимо, мимо него. Затем ему была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. В ходе предварительного расследования он давал показания о том, что ФИО2 было известно, что в коридоре находятся сотрудники полиции. Но он в этом не уверен, поскольку события происходили мгновенно – ФИО2 открыл дверь и сразу же ударил его. Он говорил слова «мы из полиции», но это было одновременно с нанесением ему удара.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ними по соседству выше этажом в адрес проживает ФИО2, с которым она ранее знакома не была и никогда ранее с ним не общалась. ФИО2 переехал в данную квартиру примерно в середине сентября 2018 года, так как с того времени с данной квартиры начал доноситься шум, громкие звуки, смех, звук от гитары по ночам. ФИО2 мешал им спать. дата ближе к вечеру из комнаты ФИО2 снова доносились громкие звуки музыки, голоса и топот людей. Примерно в ------ Потерпевший №1 не выдержал и поднялся к соседу в адрес. Через некоторое время она услышала шум, в связи с чем также поднялась выше этажом, где увидела ФИО2 и двоих не знакомых ей ранее парней, которые стояли около входной двери в квартиру, а также Потерпевший №1 Между ФИО2 и Потерпевший №1 была словесная перепалка. Она пыталась словами успокоить ФИО2, но последний не успокаивался. Близко к ним она не подходила, стояла на лестничной площадке. Затем она спустилась к себе в квартиру, чтобы посмотреть ребенка. Посмотрев ребенка, она вновь поднялась на этаж и увидела, что ФИО2 приставил пистолет к голове Потерпевший №1, при этом говорил: «Я тебя убью!». Услышав это, она испугалась за жизнь Потерпевший №1 и закричала, затем Потерпевший №1 схватил руку ФИО2 и его руку направил в сторону стены. Потерпевший №1 крикнул ей, чтобы она позвонила к его двоюродному брату Свидетель №5, который проживает в соседнем доме. Через несколько минут прибежал Свидетель №5, а она зашла домой. Через несколько минут Потерпевший №1 и Свидетель №5 зашли домой с пистолетом. Находясь в квартире, они разобрали пистолет. Затем Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции изъяли пистолет ------

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что примерно ------ дата, когда он находился у себя дома, к нему на сотовый телефон позвонила сожительница его двоюродного брата Свидетель №6 и испуганным голосом сообщила, что их сосед угрожает убийством его двоюродному брату Потерпевший №1 пистолетом. Его двоюродный брат Потерпевший №1 проживает в соседнем адрес. Он сразу же прибежал на звонок и, поднявшись на пятый этаж, увидел Потерпевший №1, удерживающего руки ФИО2, у которого в руках находился пистолет. Он сразу же схватил пистолет и вырвал его из рук ФИО2 После чего они с Потерпевший №1 забежали в его квартиру. Пистолет ФИО2 находился у них. Потом Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники полиции поднялись к ФИО2, надев бронежилеты. Подойдя к двери, сотрудники полиции, двое из которых находились в форменном обмундировании, а один в гражданской форме одежды, постучали в дверь адрес. Сотрудник в гражданской одежде стоял напротив двери в центре, а двое сотрудников полиции стояли в стороне по бокам. Он же совместно с Потерпевший №1 и ФИО4 находились чуть дальше от входной двери, на лестничной площадке. Сотрудники полиции долго стучались в дверь. Затем как открылась дверь, он услышал слова «полиция» и звуки борьбы. Через некоторое время они подошли к входной двери ФИО2, где он увидел, что на полу лицом вниз лежит ФИО2, на руки которого надеты наручники. Также он увидел, что у сотрудника полиции, который находился в гражданской форме одежды, в левой области грудной клетки имеется рана. Также он увидел на полу заточку из гвоздя, испачканную кровью.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он с ------ дата по ------ дата он находился на суточном дежурстве ответственным от руководства ОП № 1 УМВД России по адрес. Около ------ дата от дежурного ОП № 1 поступило сообщение о том, что по адресу: адрес адрес адрес, мужчина размахивает оружием. Получив указанное сообщение, он выехал по указанному адресу совместно со следственно-оперативной группой, для организации работы. В состав следственно-оперативной группы входили следователь ФИО4, оперуполномоченный Свидетель №2, находившиеся в форменном обмундировании, и эксперт ЭКО УМВД России по адрес Потерпевший №2, находившийся в гражданской форме одежды. По прибытии на место их встретил Потерпевший №1, который вызвал сотрудников полиции. Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что у ФИО2 громко играла музыка, и Потерпевший №1 поднялся к ФИО2 в адрес постучался. Дверь открыл ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которого Потерпевший №1 попросил не шуметь. На этой почве между ФИО18 и ФИО2 возник скандал, в ходе которого ФИО2 зашел к себе в квартиру и вышел с пистолетом, приставил его к голове Потерпевший №1, при этом высказал слова угрозы убийством. В ходе борьбы Потерпевший №1 отобрал пистолет и забрал его к себе домой. Следственно-оперативной группой был произведен осмотр квартиры Потерпевший №1, в ходе чего они изъяли пистолет в разобранном виде. Далее они надели бронежилеты и направились в адрес, где проживает ФИО2 Им было решено задержать ФИО2 Чтобы ФИО2 открыл им дверь, решили представиться соседом, который отобрал у него пистолет. Соседом должен был представиться эксперт Потерпевший №2, поскольку эксперт Потерпевший №2 был в гражданской форме одежды. После этого они подошли к квартире совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и экспертом Потерпевший №2, последний постучался в дверь. При этом эксперт Потерпевший №2 стоял напротив двери, он справа от него, а Свидетель №2 слева от Потерпевший №2. В руках Потерпевший №2 было служебное удостоверение. Неподалёку от них находились следователь ФИО4, Потерпевший №1 и Свидетель №5 На неоднократные стуки в дверь изначально дверь никто не открыл, при этом было слышно, что внутри квартиры кто-то есть. Для того, чтобы ФИО2 открыл дверь, эксперт Потерпевший №2 сказал, что это пришел сосед отдать пистолет. Через некоторое время дверь открылась, но в квартире отсутствовало освещение. При этом был виден силуэт человека стоявшего около двери внутри квартиры. Сразу же после открытия двери мужчина перешагнул порог своей двери одной ногой и махнул рукой в сторону Потерпевший №2 Потерпевший №2 в это время ему успел сказать, что он из полиции. Все это произошло очень быстро, в течение 2-3 секунд. Они же сразу скрутили мужчину и уложили на пол, оказавшись внутри квартиры, где надели на последнего наручники. Затем, включив свет, они увидели, что на полу лежит ФИО2, а также он увидел на полу заточку в виде гвоздя, который был согнут буквой «Г». У ФИО2 на лице были телесные повреждения. Затем он увидел, что у Потерпевший №2 в левой области грудной клетки имеется рана, последнему была вызвана скорая медицинская помощь, и Потерпевший №2 был доставлен в больницу. По его мнению, ФИО2, когда открыл дверь, должен был увидеть, что в коридоре находятся сотрудники полиции, поскольку в коридоре где они стояли было освещение, а он с Свидетель №2 находились в форменном обмундировании. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля ФИО4, которая также полностью подтвердила показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №2 и дополнительно пояснила, что она не видела в какой момент ФИО2 ударил эксперта гвоздем. В это время она вместе с потерпевшим Потерпевший №1 и его братом Свидетель №5 находилась чуть дальше входной двери, на лестничной площадке, так как их попросили отойти подальше, и обзор входной двери квартиры ей не попадал. Но она помнит слова эксперта Потерпевший №2, который сказал «полиция», слышала звуки борьбы, которые происходили возле двери квартиры ФИО2, которые длились несколько секунд. Затем ее кто-то из сотрудников позвал, и она совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №5 подошли к входной двери ФИО2, где она увидела последнего, лежащего на полу лицом вниз, на руки которого надеты «наручники». Также она увидела, что у Потерпевший №2 в левой области грудной клетки имеется рана. Со слов Потерпевший №2 указанную рану причинил ФИО2 гвоздем, который также лежал на полу. Затем Потерпевший №2 была вызвана скорая медицинская помощь, и он был доставлен в больницу.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде, из которых следует, что в ночь на дата он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП № 1 УМВД РФ по г. Чебоксары совместно с полицейским водителем ФИО6 Около ------ им от дежурного УМВД РФ по адрес поступило указание поехать по адресу: адрес, что по данному адресу идет скандал. По приезде они поднялись в адрес, к ним вышел мужчина, которым оказался Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 им стало известно, что у последнего возник конфликт с соседом ФИО2, который громко слушает музыку. Потерпевший №1 поднялся в адрес ФИО2 и попросил выключить музыку, однако последний стал вести себя агрессивно, и между ними возник скандал. В ходе скандала ФИО2 зашел к себе в квартиру и вышел обратно с пистолетом, после чего приставил его к голове Потерпевший №1 и стал угрожать убийством. В дальнейшем Потерпевший №1 с братом Свидетель №5, прибывшим на помощь, в ходе борьбы отобрали пистолет у ФИО2 Затем Потерпевший №1, придя домой, разобрал пистолет и вызвал сотрудников полиции. Далее они зашли в квартиру Потерпевший №1 и увидели на кухне на столе разобранный пистолет, после чего вызвали следственно-оперативную группу. Около ------ минут приехала следственно-оперативная группа в составе эксперта Потерпевший №2, заместителя начальника ОУР ОП ----- Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ФИО7, следователя ФИО4 Следователь ФИО4 в квартире Потерпевший №1 провела осмотр места происшествия, в ходе чего изъяла разобранный пистолет. Далее Свидетель №1, Свидетель №2 и эксперт Потерпевший №2 надели на себя бронежилеты и поднялись адрес в адрес ФИО2, чтобы его задержать. Он остался наблюдать за последними на лестничной площадке, а ФИО4, Потерпевший №1 и Свидетель №5 стояли возле лестничной площадки и наблюдали за происходящим. Изначально дверь в адрес никто не открывал. Для того, чтобы ФИО2 открыл дверь, эксперт Потерпевший №2 сказал, что пришел сосед, чтобы вернуть пистолет. Рядом с Потерпевший №2 в это время стояли Свидетель №1 и Свидетель №2, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции. Через некоторое время дверь открылась нараспашку, и сотрудники полиции Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2 забежали в квартиру и задержали ФИО2 При этом он стоял в стороне и все подробности задержания ФИО2 не видел, но он услышал слова сотрудников, что они из полиции. Когда он подошел и зашел в квартиру, то увидел, что ФИО2 уже уложили на пол и надели наручники. Также на полу лежала заточка в виде гвоздя, согнутый буквой «Г», у Потерпевший №2 в левой области грудной клетки имелась рана, ему была вызвана скорая медицинская помощь. Предъявляли Потерпевший №2, Свидетель №1 и Свидетель №2 свои служебные удостоверения ФИО2, он не видел. Он также не видел, как ФИО2 нанес удар эксперту Потерпевший №2 

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования ------ Свидетель №4 пояснил, что он их подтверждает, что видел, как Потерпевший №2 предъявил ФИО2 служебное удостоверение, представился сотрудником полиции. 

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом следующими письменными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения: 

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который дата ------ находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке ------ адрес, на почве личных неприязненных отношений, устроил с ним скандал, в ходе которого приставил к его голове пистолет и высказал в его адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью». Угрозу убийством он расценил как реальную и сильно испугался за свою жизнь, ------

- заявлением потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который дата около входной двери в адрес адрес адрес, при осуществлении им дежурства в составе СОГ ОП ----- УМВД России по адрес, нанес ему один удар гвоздем в область левой стороны грудной клетки, от чего он испытал сильную физическую боль и получил телесное повреждение, ------ 

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ------ 

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ------

- протоколом выемки от ------ 

- протоколом осмотра предметов от ------ 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ------ 

- заключением эксперта ----- от дата, ------ 

- протоколом выемки от дата, согласно которому у ------

- протоколами очной ставки между обвиняемым ФИО2 ------

- заключением эксперта ----- от дата, ------ 

- заключением эксперта ----- от дата, ------ 

Оценивая заключения экспертов, суд находит их соответствующими всем предъявляемым требованиям, полученными в соответствии с установленными правилами их проведения и допустимыми доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений доказана при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, в том числе показания свидетелей, они детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они в части угрозы убийством Потерпевший №1 и нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При оценке объективной стороны содеянного по факту произнесения угроз в адрес Потерпевший №1 суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, который указывает на произнесение в его адрес угроз убийством, сопряженных с демонстрацией ему и непосредственным физическим воздействием на него оружия – пистолета, использование которого не отрицает и сам ФИО2 Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №6, которая была непосредственным очевидцем происшедшего, видела, как ФИО2 приставил пистолет к голове Потерпевший №1 и произносил при этом «Я тебя убью». Как следует из заключения эксперта от дата, обнаруженный у ФИО2 пистолет изготовлен путем переделки пистолета сигнального модели ------ Несмотря на то, что он не является огнестрельным оружием и может служить лишь заготовкой для него, суд находит, что у потерпевшего, не обладающего достаточными знаниями в указанной области, а также не имевшего возможности детально рассмотреть элементы оружия, объективно могло возникнуть впечатление о его подлинности, а следовательно, в силу возникшей обстановки и действий подсудимого – о наличии реальной угрозы его жизни. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г., угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Таким образом, довод ФИО2 о том, что он не помнит содержания произносимого им в указанный временной период, помимо того, что опровергается показаниями свидетеля, сам по себе не является поводом для сомнений в квалификации содеянного, так как факт демонстрации оружия и приставление его к голове потерпевшего является достаточным для выявления признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В определении Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 N 368-О-О обращено внимание на то, что ч. 1 ст. 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения.

Из обстоятельств совершенного деяния усматривается, что пистолет ФИО2 был продемонстрирован и использовался с прямым умыслом в целях устрашения Потерпевший №1 и прекращения выдвижения им требований о соблюдении тишины в точное время. Данный факт не оспаривается также и самим подсудимым. 

Таким образом, судом в содеянном усматриваются все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Оценивая действия ФИО2 по отношению к эксперту Потерпевший №2, суд приходит к следующему. 

Органом следствия действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 квалифицировано по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилие, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, представителем власти по смыслу норм УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как видно из материалов уголовного дела ------ потерпевший Потерпевший №2 является экспертом экспертно-криминалистического отдела УМВД по адрес, он назначен приказом от дата ----- -----, то есть, является представителем власти. дата он находился на суточном дежурстве и прибыл по вызову по адресу: адрес целях выполнения своих прямых служебных обязанностей. 

С субъективной стороны деяния, описываемые диспозицией статьи 318 УК РФ, совершаются только умышленно. Виновный сознает, что угрожает применением насилия или применяет насилие к представителю власти, и желает совершить эти действия. В зависимости от отношения к последствиям в виде причинения вреда здоровью умысел может быть прямым или косвенным.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив поведения виновного. Он должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. Связь со служебной деятельностью представителя власти может наблюдаться в следующих случаях: применения насилия в целях прекращения исполнения представителем власти своих должностных обязанностей их либо их видоизменения; принуждения представителя власти к выполнению определенных действий; воспрепятствования будущей деятельности представителя власти; негативного отношения к представителям власти в целом. 

Применение насилия к представителю власти хотя бы и при исполнении им своих должностных обязанностей, но не в связи с этой деятельностью, по мотивам, не связанным со служебной деятельностью (из мести, ревности, на почве ссоры или личных неприязненных отношений) образует преступление против личности, но не против порядка управления.

Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства по данному эпизоду: показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей - сотрудников полиции, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, очные ставки между обвиняемым и потерпевшими и указанными свидетелями, а также письменные материалы дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах нанесения ФИО2 телесного повреждения Потерпевший №2

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют с достаточной степенью о наличии у ФИО2 умысла на причинение насилия к представителю власти, что ФИО2 сознавал, что применяет насилие к представителю власти, и желал совершить эти действия. 

Из последовательных показаний подсудимого ФИО2 следует, что дата около ------ он находился в состоянии алкогольного опьянения. До прибытия сотрудников полиции первоначально у него возник конфликт с соседом Потерпевший №1 по поводу нарушения ФИО2 тишины в ночное время. После этого обвиняемый лег спать. Услышав в последующем стук в дверь, он предположил, что вновь явился его сосед на разборки с ним, открыл дверь и ударил гвоздем первого попавшегося человека, которым оказался эксперт Потерпевший №2, прибывший на место без форменного обмундирования. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые произвели задержание ФИО2, не смогли объяснить, в какой момент Потерпевший №2 предъявил ФИО2 свое служебное удостоверение и представился сотрудником полиции, о чем они давали показания в ходе предварительного расследования. В судебном заседании установлено из их же показаний, что заранее ими было решено, чтобы эксперт Потерпевший №2, который был в гражданской одежде, представится ФИО2 соседом, чтобы последний им открыл дверь, чтобы задержать ФИО2 Поскольку у ФИО2 уже был изъят пистолет, они предположили, что у него еще может быть какое- либо иное оружие. Для этого они надели на себя бронежилеты. При этом Свидетель №1 и Свидетель №2, которые были в форменной одежде сотрудников полиции, стояли в стороне от Потерпевший №2 - вне зоны видимости от глазка двери, чтобы ФИО2 не смог их увидеть. Свидетели ФИО4, Свидетель №5, потерпевший Потерпевший №1 стояли на лестничной площадке, и обзор входной двери квартиры ФИО2 им не попадал, они только услышали слова «полиция» и звуки борьбы. 

Таким образом, ФИО2 не имел возможности видеть и не предполагал, что к нему прибыли сотрудники полиции около трех часов ночи. До этого у него был конфликт с соседом Потерпевший №1, который избил его со своим братом. Открывая дверь, он увидел не сотрудника полиции в форменной одежде, а мужчину в гражданской одежде, который набросился на него.

При установленных обстоятельствах, у суда имеются все основания полагать, что действия ФИО2 после того, как он открыл дверь и не был осведомлен о том, кто прибыл, не были направлены на попытку воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 Потерпевший №2 был нанесен удар гвоздем, что привело, согласно экспертному заключению, к причинению его здоровью легкого вреда. 

При таких обстоятельствах суд находит, что орган следствия действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицировал неправильно. С учетом конструкции предъявленного обвинения действия ФИО2 подлежит квалификации по части 2 статьи 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку исходя из положений частей 2-3 статьи 14 УПК РФ доказательства бесспорно, свидетельствующие о том, что ФИО2 достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему удар гвоздем в область грудной клетки, причинив ему легкое телесное повреждение, судом не установлено. 

По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 ------ 

ФИО2 на учете у ------ Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО2 ------ исходя из его поведения в судебном заседании, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние. 

ФИО2 не судим (------ По месту жительства в адрес адрес он характеризуется ------ ------ По месту учебы он охарактеризован ------ В то же время, указано, что в период обучения для ФИО2 был ------ В деле также содержатся копии ------ Из материалов дела также следует, что в период с дата по дата ФИО2 работал в ------ зарекомендовал себя с ------ ------ 

При определении видов и размеров наказаний подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, состояние его здоровья, а также мнение потерпевших.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 сообщил следствию о событиях, предшествовавших возникновению конфликта, что способствовало установлению причинно-следственных связей между событиями в ночь на дата по его адресу, а также возмещение причиненного вреда потерпевшему Потерпевший №2 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние в значительной степени повлияло на формирование у ФИО2 преступного умысла, на мотивацию его поведения, а также оценку ситуации. 

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступления, образ жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы по обоим составам совершенных им преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц в дни определенные этим органом.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний назначить в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

- обязать являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, два раза в месяц в дни определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить, освободив из под стражи в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с дата. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с дата по дата зачесть в срок отбывания им наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания ограничения свободы.

Вещественные доказательства: ------ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления. 

Судья Ю.П. Сорокин