Дело № 2а-6018/2025

УИД-23RS0031-01-2025-010385-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:

председательствующего Козловой И.П.,

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, врио начальника Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5, Руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО1, врио Начальника ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5, Руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от 11.06.2025г. о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 336 076,00 руб. И обращении взыскания на заложенный автомобиль ФИО12 200 GI, VIN:№ и №-ИП от 11.06.2025г. о взыскании с ФИО11 денежных средств в размере 23 157,16 руб.

23.05.2025г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина ФИО11 Исполнительные производства окончены по основаниям пп. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г. Краснодара по делу №, которым установлено нарушение ФИО11 условий договора залога, законодательства, что повлекло неправомерное отчуждение спорного автомобиля ФИО6 и в последующем ФИО7

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывает свое требование в деле о банкротстве, гражданин действовал незаконно, скрыл автомобиль путем продажи залогового имущества. 

Через личный кабинет портала «Госуслуги» 22.07.2025г. ФИО2 обратился с ходатайствами об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.07.2025г. вынесено постановление № и № об удовлетворении ходатайства. Однако, в указанных постановлениях никакие исполнительные действия и никакие меры принудительного исполнения не указаны. Исполнительное производство не возобновлено. 01.08.2025г. вышеназванные постановления были обжалованы в порядке подчиненности, однако в удовлетворении жалоб было отказано.

В связи с чем, просит суд признать бездействие главного судебного пристава Краснодарского края (его заместителя) в части не принятия решения в установленный законом срок по жалобам от 08.08.2025г. неправомерным. Признать неправомерным и отменить постановления от 06.08.2025г. № и № врио начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 об отказе в удовлетворении жалоб от 01.08.2025г. Признать неправомерным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28.07.2025г. № и № об удовлетворении ходатайства. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по окончанию исполнительных производств №-ИП от 11.06.2025г. о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 336 076 руб. и обращении взыскания на заложенный автомобиль ФИО12 200 GIVIN: № и №-ИП от 11.06.2025г. о взыскании с ФИО11 23 157,16 руб. Обязать врио начальника ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5 отменить постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и№-ИП. Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 000,00 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 поддержала доводы возражений, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, обсудив изложенные доводы административного иска, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Западному округу находилось исполнительное производство №-ИП от 11.06.2025г., возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 029177336 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районный суд г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 09.10.2018г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 336 076 руб. в отношении должника: ФИО11, в пользу взыскателя: ФИО2

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) за должником не числятся транспортные средства.

На основании сведений внесенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО11признан банкротом данные о кредиторе внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с пп. 7.1 ст. 47, пп. 4.1 ст. 69.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротству судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам в отношении требований, указанных должником-гражданином в заявлении о признаний его банкротом во внесудебном порядке.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные им в ходе исполнительных производств.

По истечении 6 месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ завершается процедура банкротства и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в списке кредиторов, таким образом, задолженность списывается.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Освобождение от долгов означает, что по этим долгам невозможно принудительное взыскание, судебные приставы-исполнители не могут продавать имущество гражданина, а банк списывать денежные средства со счета.

Таким образом, руководствуясь ст. 6, ст. 14, пп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 10.07.2025г. включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Кроме того, в исполнительном листе № ФС 029177336 от 20.11.2018г. по обращению взыскания на залоговое имущество указано, что транспортное средство принадлежит ФИО9, проживающей по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, в связи с чем исполнительный документ в отношении последней в ОСП по Западному округу г.Краснодара — отсутствует.

Рассматривая обоснованность заявленных административным истцом требований, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара выполнялись необходимые исполнительные действия в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - предприняты надлежащие меры для установления имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения и получены соответствующие ответы.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность названных условий в данном случае судом не установлена.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю законно и обоснованно были приняты все необходимые исполнительные действия, а также 10.07.2025г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными и опровергнутыми представленными документами.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца являются производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

По смыслу действующего законодательства обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО1, врио начальника Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО5, Руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья 

Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.