Дело № 2-179/2017

Поступило в суд

10.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Костиной Н.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО15, ФИО7 ФИО16, Мачульской ФИО17 к ФИО13 ФИО18, Ханзуляну ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО7, ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти их матери – ФИО8 

В указанном доме в качестве членов их семьи были зарегистрированы их родная сестра – ФИО4 и сын последней (их племянник) – ФИО5 

ФИО4 проживала в доме по 

<

адрес> № в р.

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего за ней приехал ее сын ФИО5, и они уехали в неизвестном направлении. 

Ответчики в доме длительное время не проживают, их местонахождение им не известно, семейных отношений с ними не поддерживают.

Регистрация ответчиков в их доме препятствует им распорядиться своим имуществом, а потому возникла необходимость обратиться в суд.

Истец – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, по нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении.

Истец – ФИО3 в судебном заседании поддержала свои требования, изложенные в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчиков неизвестно, вручить им судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом было вынесено определение о назначении в качестве их представителей адвокатов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. 

Представляющая интересы ответчика ФИО4 – адвокат ФИО9 в судебном заседании иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представляющий интересы ответчика ФИО5 – адвокат ФИО10 в судебном заседании иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> – ФИО11 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о регистрации указанных лиц в пределах 

<

адрес> нет.

Свидетель – Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является родственницей истцов, ей известно, что они собственницы 

<

адрес> в р.

<

адрес>, данный дом достался им после смерти матери. Их сестра ФИО4 проживала в доме до 2004 года, после чего, забрав свои вещи, выехала из дома.

Свидетель – Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее мать, ФИО3 и ФИО2 ее тети, действительно ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №, в котором зарегистрирована родная сестра истцов ФИО4 и ее сын ФИО5 

ФИО4 проживала в указанном доме до 

<

данные изъяты> года, после чего за ней приехал ее сын ФИО5, и они уехали в неизвестном направлении, их вещей в доме нет. 

Выслушав истцов ФИО1, ФИО3, поддержавших свои требования, представителей ответчиков адвокатов ФИО9, ФИО10, не признавших требования истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. 

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18). Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> № (л.д. 14).

Право собственности зарегистрировано за указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ОГУП «Техцентр НСО» (л.д. 13).

Согласно постановления администрации р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой 

<

адрес> в р.

<

адрес> переномерован на 

<

адрес> № (л.д. 19).

Наличие регистрации ФИО4 и ФИО5 по вышеуказанному адресу подтверждается домовой книгой (л.д. 10-13) и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии со ст. 292 ч. 1 ГК РФ пользоваться жилым помещением наряду с собственником могут также и члены семьи собственника.

В силу ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО4 является родной сестрой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 – их племянником.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ст. 31 ч. 2 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением с бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. 

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в 2004 году выехали из дома истцов, общее хозяйство с собственниками жилого помещения не ведут, общих предметов быта, общего бюджета у них нет.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что семейные отношения с собственниками дома у ФИО4 и ФИО5 прекратились, и никаких законных оснований пользования данным домом они не имеют.

Доводы возражений представителей ответчиков суд расценивает как несостоятельные, так как в судебном заседании было установлено, что ответчики длительное время не живут в доме истцов, семейные отношения с ними прекратили, выехали в другое место жительства, каких-либо прав на данное жилое помещение не имеют. 

Таким образом, у ответчиков право пользования жилым домом, принадлежащим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратилось, поэтому их следует признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО13 ФИО20, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, Ханзуляна ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №.

Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Н.Б.Костина

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья О.В.Бонецкая