УИД: №

Дело № 2-5758/2023 20 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Васильченковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика ущерб в сумме 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонило неизвестное лицо, сообщив о совершении в отношении истца мошеннических действий. Звонивший представился сотрудником службы безопасности, после чего начал проверять личный кабинет истца. Затем к разговору присоединилось еще одно неизвестное истцу лицо, которое представилось юристом, он сообщил о том, что необходимо оформить кредит, для того чтобы не дать возможности действовать мошенникам. Истец выполнила все указания звонивших, сомнений в том, что это сотрудники банка у истца не было, она оформила кредит, после указаний звонивших истец также перевела денежные средства на счета неизвестных лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец поняла, что ей звонили мошенники. Она получила в отделении Банка ВТБ выписку о переводе 2 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в полицию, написала заявление о случившемся. Истец полагает, что действия сотрудников банка, выразившиеся в необеспечении безопасности счета истца, приведшее к незаконному списанию денежных средств неизвестными лицами, являются незаконными. Поскольку при переводе денежных средств в размере 2 000 000 руб. сотрудники банка не приостановили данную операцию. Также при получении кредита истцу не звонил сотрудник банка с целью установления цели кредита и прочих данных, необходимых для заявки. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, ранее представил письменные возражения на иск. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику (истцу) кредит в размере 2 000 000 рублей под 14,90% годовых сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) (п. п. 1, 2, 4 договора).

Свои обязательства по договору Банк выполнил, перечислив сумму в размере 2 000 000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, и сторонами не оспаривается.

После получения кредитных денежных средств, истец распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив в этот же день ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства третьим лицам тремя разными платежами. 

По факту совершения в отношении истца мошеннических действий, ФИО1 обратилась в полицию.

Постановлением следователя ОП по Ленинскому СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбуждено уголовное дело №, в рамках которого истец признана потерпевшей.

Обращаясь с настоящим иском, истцом указано на неправомерные действия банка по заключению кредитного договора и перечислению денежных средств с ее счета, выразившиеся в необеспечении безопасности счета истца, приведшее к незаконному списанию денежных средств неизвестными лицами.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласия Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения, при этом Средством подтверждения является:

- SMS-код (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Интернет-банк);

- SMS-код/Passcode (в случае заключения Кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения).

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания подписание Электронного документа производится Клиентом с помощью Идентификатора, Пароля и Средства подтверждения (за исключением, использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП. Проверка ПЭП в Электронном документе осуществляется Банком в автоматическом режиме по Идентификатору, Паролю и Средств; подтверждения (за исключением использования Passcode), указанным Клиентом в Системе ДБО для Аутентификации и подписания Электронного документа, а также по зафиксированным в Системе ДБО дате, времени регистрации и иным реквизитам Электронного документа подписанного Клиентом. Положительный результат проверки Банком указанных параметров подтверждает подлинность ПЭП Клиента в Электронном документе.

В случае использования в качестве Средства подтверждения Passcode, для создания ПЭГ применяется сочетание следующих уникальных параметров:

идентификатор Клиента в Мобильном приложении (соответствует Мобильному устройству, на котором установлено Мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении Клиентом Passcode;

одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора Клиента в Мобильном приложении;

ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность ПЭП. Клиента в Электронном документе.

Согласно п. 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком протоколами работы ВТБ-Онлайн, списком направленных истцу смс-уведомлений.

Распоряжения истца на заключение кредитного договора были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом в Системе ВТБ-Онлайн в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Истец ФИО1 была своевременно предупреждена банком о необходимости сохранения поступившей ей в СМС-сообщении конфиденциальной информации (кодов/паролей), однако указанных требований безопасности истец не выполнила.

Заявление на выдачу кредита и кредитный договор подписаны простой электронной подписью ФИО1, которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ей номер телефона и недоступных иным лицам, подтвердила факт формирования электронной подписи истцом.

Кроме того, поскольку истец многократно входила и выходила из системы ВТБ-Онлайн, а также многократно инициировала восстановление пароля доступа в систему, банком введены ограничения операций по счету в ВТБ-Онлайн (в целях безопасности средств истца, сработала система противодействия мошенничеству). После трех подтверждающих звонков истца на горячую линию Банка ВТБ все ограничения на операции были снятие. В подтверждение данных звонков стороной ответчика в материалы дела представлены аудиозаписи телефонных разговоров с истцом. 

Впоследствии истцу неоднократно направлялись смс-сообщения с кодами для подтверждения заявки на автокредит, а также на перевод денежных средств, в которых указано «Никому не сообщайте код». Вместе с тем, истец корректно вводила коды для подтверждения выполнения операций.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

С учетом технологической специфики совершения операций с использованием системы удаленного доступа, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт подписания кредитного договора уполномоченным лицом, в силу определенного сторонами порядка проверки полномочия на совершение конкретной операции личность владельца счета является установленной самим фактом правильного введения корректного пароля, известного только истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Суд принимает во внимание, что кредитными денежными средствами истец воспользовалась, денежные средства были перечислены получателю ФИО2, при этом в описании операций по перечислению денежных средств указано назначение платежей – «предоплата за машину», «покупка машины».

Ответчиком были предприняты действия с целью предотвращения подозрительных денежных переводов, осуществлена блокировка производимых операций, в связи с чем в данном случае Банк не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, поскольку исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, переводы денежных средств со счета истца на счета третьих лиц осуществлены самостоятельно истцом, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора, введение его в заблуждение и обмана со стороны банка с целью заключения кредитного договора истцом не представлены. 

Истцом также не представлено доказательств причинения истцу ущерба на сумму 2 000 000 руб. по вине Банка ВТБ, поскольку указанные денежные средства истец самостоятельно перевела на счета третьих лиц, о чем указано и в исковом заявлении истца, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба не имеется.

Таким образом, доказательств нарушения со стороны ответчика прав истца суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, посредством подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 марта 2024 года.