Дело №2-1511/2019

25RS0029-01-2019-000840-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Смирновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «XXXX», ПАО КБ «XXXX» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ПАО КБ «XXXX» заключен кредитный договор XXXX на сумму 500 000 руб. При заключении кредитного договора сотрудник банка выдал истцу заявление на присоединение к программе страхования жизни с САО «XXXX», пояснив, что обязательным условием для получения кредита является заключение договора страхования жизни. При оформлении страховки кредита, право выбора страховой компании не было ему предоставлено. Таким образом, истец был вынужден приобрести дополнительную платную услугу по страхованию жизни в САО «XXXX». Сумма страховой премии согласно графику гашения кредита составила 3000 рублей за каждый месяц с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Итоговая сумма, оплаченная истцом в качестве оплаты услуги страхования, составила 179 991 руб. Данная сумма была включена в сумму кредита, таким образом, общий размер платежей по кредиту увеличился. Считает, что действия банка нарушили права истца как потребителя, так как услуга страхования была ему навязана. При заключении кредитного договора у истца не было возможности отказаться от услуги страхования. При этом ему не была предоставлена возможность выбора страховщика. ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением в САО «XXXX» о возврате страховой премии, требования остались без удовлетворения. ДД.ММ.ГГ он обратился повторно с претензией о возврате страховой премии. Ответ на претензию не получен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед банком в полном объеме, что подтверждается справкой о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГ он обратился с претензией в банк о перерасчете процентов при досрочном погашении, ответ на претензию не получил. На основании погашенной задолженности он имеет право на возврат процентов. Проценты, уплаченные истцом в составе аннуитетных платежей, охватывают в том числе и тот период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. Кроме того, полагает, что страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. В связи с изложенным просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, заключенный между истцом и САО «XXXX», взыскать с САО «XXXX» выплаченную страховую премию в размере 179 991 руб., взыскать с ПАО КБ «XXXX» разницу по переплате процентов при досрочном погашении в размере 29 690 руб., взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере 50324,44 руб., моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ПАО КБ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указал, что истец ошибочно предполагает, что банк удерживал проценты по кредиту за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, что подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом и выпиской из лицевого счета. Требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за присоединение к программе страхования являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе и в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец добровольно и осознанно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Действия банка по взиманию процентов и комиссий, в том числе платы за присоединение к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которых взимается неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Также в иске не указано, в чем заключается вина банка, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда истцом преувеличен и не соответствует разумным пределам. Требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг также превышает разумные пределы. Учитывая, что основные требования истца являются необоснованными, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов просил отказать.

Представитель ответчика САО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, согласно которому в иске просил отказать, поскольку истец не является стороной по договору страхования, договор заключен между САО «XXXX» и ПАО КБ «XXXX». ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «XXXX», тем самым выразив свое согласие на включение в реестр застрахованных лиц, а также на все условия, оговоренные сторонами и содержащиеся в заявлении на присоединение к программе страхования. ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии. Данное заявление осталось без ответа, поскольку в случае, если заемщик решил выйти из программы страхования и вернуть уплаченную страховую премию, ему необходимо обратиться с заявлением в банк, который в соответствии с условиями договора уведомляет страховщика. ДД.ММ.ГГ истец обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования. Поскольку истец не является стороной договора страхования, он не наделен самостоятельным правом на отказ от договора страхования. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 500 000 руб. под 27,5% годовых, сроком на 60 месяцев. 

Принимая во внимание, что истец в своем исковом заявлении указывает на то, что договор страхования был заключен им ДД.ММ.ГГ, одновременно с заключением кредитного договора, следовательно, с данной даты началось течение срока исковой давности, тогда как с настоящим иском он обратился только ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты его нарушенных прав по заключенному договору, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для взыскания судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «XXXX», ПАО КБ «XXXX» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании выплаченной страховой премии, взыскании разницы по переплате процентов при досрочном погашении кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Председательствующий Доценко Л.А.