Материал № 12–22/2025

УИД59MS0046-01-2024-006080-70 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 28 января 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ушакова Е.С., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Ушакова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Ушаков Е.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка была направлена по адресу, по которому ФИО1 не проживает, СМС-оповещение направлено по телефону, который не принадлежит ФИО1 Кроме того, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ..... № (л. д. 7) в 22 :55 началось проведение данного вида освидетельствования в отношении ФИО1, врачом-психиатром приёмного покоя ГБУЗ ПК «ПККНД» Г.Е.И. в соответствии с п. 9 Порядка произведены сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку, по результатам которых каких-либо нарушений не выявлено, равно как и признаков наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого. В 22 :57 ..... в отношении ФИО1 на основании п. п. 10, 11 Порядка проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с результатами измерения концентрации абсолютного этилового спирта 0,00 мг/л. Второе исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилось. ..... в 23:22 медицинским сотрудником зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования в связи с, якобы, отказом ФИО1 от сдачи биологического объекта (мочи). После возникновения спорной конфликтной ситуации с медицинским персоналом, связанной с отказом последним в принятии биологического образца (мочи) для проведения соответствующего исследования, не проведением отбора биологического образца (крови), как это предписывает п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском, и оформления указанного выше протокола, ФИО1 был вынужден ..... в 08 :55 (во время открытия и начала рабочего дня) на платной основе обратиться в химико- токсикологическую лабораторию ГБУЗ ПК «ПККНД» для проведения химико-токсикологического исследования, по результатам которого какие-либо наркотические вещества в его биологическом образце 1«оче) обнаружены не были. Данный факт объективно подтверждается Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ..... (Приложение №).

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ушаков Е.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок от полутора до двух лет. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению на ..... на 14:30 по адресу: ..... (л.д. 17).

В материалах дела также имеется отчёт об отправке СМС от ..... г. (л. д. 18), в соответствии с которым ФИО1 вызывается судом в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности на ..... к 14:30. В вышеназванном отчёте указан номер абонента, которому было адресовано направленное судом ......

В материалах дела имеется телефонограмма от ..... (л. д. 19), в соответствии с которой секретарь судебного заседания. ФИО2 вызывает ФИО3 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к 14: 30 ..... по административному делу №, где указан номер абонента, которому была адресована телефонограмма: ..... а также сделана отметка о том, что телефон абонента не отвечает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

..... мировой судья судебного участка судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку согласно представленных защитником документов: адрес регистрации и проживания ФИО1 с .....: ..... (л.д.34), номер телефона ..... не принадлежит ФИО1, действительный номер телефона ФИО1, который оформлен на его имя: + ....., что подтверждается справкой от оператора связи (л.д.39). Судебное извещение направлено ФИО1 по адресу, по которому он не проживает, СМС и телефонограмма направлены ФИО1 на номер телефона, который ему не принадлежит, что исключало возможность их получения лицом привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ФИО1 были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по делу от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

отменить мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края.

Судья А.Г. Черепанова