дело № 2а-182/20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 февраля 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представителя УФССП России по Приморскому краю и отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4, при секретаре Костиной М.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ххххххх об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении должника ФИО1 незаконным (необоснованным), признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО3, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх, признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО3, выразившиеся в не направлении постановлений, вынесенные в рамках исполнительного производства № хх-ИП в отношении должника ФИО1, отменить постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении должника ФИО1, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить взыскателю ООО «РКЦ ДВ» информацию о ходе исполнительного производства (сводку) с перечнем всех совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № хх-ИП, направленных запросов и полученных ответов в рамках положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обосновании заявленных требований указало, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх находилось исполнительное производство № хх-ИП от хх.хх.хххх о взыскании задолженности в размере 126935 рублей 68 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ». Согласно сведениям из официального сайта ФССП России от хх.хх.хххх исполнительное производство № хх-ИП было окончено хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО3 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на хх.хх.хххх в адрес ООО «РКЦ ДВ» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали. В нарушение норм законодательства об исполнительном производстве в адрес ООО «РКЦ ДВ» должностными лицами ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК не направлялись постановления, вынесенные в процессе ведения исполнительного производства, в т.ч. постановления о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий. За период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в адрес ООО «РКЦ ДВ» от судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК не поступали постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № хх- ИП, в том числе постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства, иные постановления о применении мер принудительного исполнения в отношении должника. В связи с чем, административный истец считает, что исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 не применялись. По окончанию исполнительного производства № хх-ИП исполнительный документ (исполнительный лист № ФС 0006764091) в адрес взыскателя ООО «РКЦ ДВ» не направлялся, местонахождение вышеуказанного исполнительного документа на сегодняшний день взыскателю ООО «РКЦ ДВ» не известно. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 нарушены сроки направления постановления об окончании исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя (срок нарушен 572 рабочих дней). О совершении обжалуемого действия (бездействия) административному истцу стало известно хх.хх.хххх, что подтверждается распечатанными сведениями с официального сайта ФССП России, срок для обжалования истекает хх.хх.хххх До настоящего момента в адрес взыскателя ООО «РКЦ ДВ» постановления о запрете на совершение действий по регистрации, постановления об обращении взыскания на заработную плату, постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановления об ограничении права выезда должника из России не направлялись, следовательно заявленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не совершались. Административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершён комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), несвоевременно приняты или не приняты меры принудительного исполнения и исполнительные действия, заявленные взыскателем (административным истцом) при предъявлении исполнительного документа к исполнению (не направлены необходимые запросы и не истребованы сведения имеющие существенное значение для ведения исполнительного производства, не обращено взыскание на имущество должника находящееся по адресу проживания, не проведены исполнительные действия по местам возможного проживания должника и регистрационного учета, не проведена проверка совместно нажитого имущества, не истребованы сведения о доходах должника, не обращено взыскание на доли должника в недвижимом имуществе, не объявлен розыск имущества должника), не обращено взыскание на ТС должника, чем нарушены положения п. 1, 2 ст. 4, ст.ст. 64, 64.1, 67, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права ООО «РКЦ ДВ» как взыскателя. В отсутствие данных сведений у судебного пристава-исполнителя нет законных оснований для принятия процессуального решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагают, что постановление о прекращении исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и понуждения должника исполнить решение суда в принудительном порядке. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к неправомерному окончанию исполнительного производства № хх- ИП.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель ООО «РКЦ ДВ», в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «РКЦ ДВ» и заинтересованное лицо ФИО1 Суд, с учетом мнения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3 и представителя заинтересованного лица УФССП России по ххххххх и отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО5, считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не прибывших в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска представителя ООО «РКЦ ДВ» и заинтересованного лица ФИО1 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3 возражает против удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления, представила письменный отзыв на иск, согласно которого в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ ФС № хх от хх.хх.хххх, выданный Лесозаводским районным судом ххххххх о взыскании задолженности в размере 126935 рублей 68 копеек в отношении ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ». Судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. в рамках которого проведены все необходимые исполнительные действия направленные на полное и своевременное решение суда, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР о месте получения дохода. Согласно полученным ответам, за должником числится открытый счет в Дальневосточном ПАО «Сбербанк России». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу не поступали. В ходе совершения исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном документе( он же адрес регистрации) установлено, что должник проживает по адресу. Имущество подлежащее описи и аресту отсутствует. Должник не трудоустроен, получателем пенсии не значится. Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. хх.хх.хххх после проведенного комплекса мер о взыскании задолженности с ФИО1, судебным приставом-исполнителем в соответствии с пи.4 п.1 ст.46 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. хх.хх.ххххначальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Возобновленному исполнительному производству присвоен номер № хх-ИП.

Представитель заинтересованных лиц УФССП России по ххххххх и отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО5 возражает против удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления, поскольку вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Представил в судебное заседание письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому хх.хх.хххх в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ ФС № хх от хх.хх.хххх, выданный Лесозаводским районным судом ххххххх о взыскании задолженности в размере 126935 рублей 68 копеек в отношении ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ». В ОСП по Лесозаводскому городскому округу хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. в рамках которого проведены все необходимые исполнительные действия направленные на полное и своевременное решение суда, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР о месте получения дохода. В ходе исполнительного производства № хх-ИП, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в ПАО Сбербанк России. Установлен адрес проживания должника, по месту которого установлено, что имущество подлежащее описи, у должника отсутствует, должник не трудоустроен, получателем пенсии не значится. хх.хх.хххх исполнительное производство № хх-ИП от хх.хх.хххх окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. хх.хх.хххх было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП, на основании поступившего от ООО «РКЦ ДВ» заявления и предъявленного вновь исполнительного листа ФС № хх от хх.хх.хххх, выданного Лесозаводским районным судом ххххххх о взыскании задолженности в размере 126935 рублей 68 копеек в отношении ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ». В ходе которого, судебным приставом - исполнителем ФИО3 направлены все необходимые запросы, вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк России и ПАО «Совкомбанк», вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. хх.хх.хххх вынесено постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, а хх.хх.хххх вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу ФС № хх от хх.хх.хххх исполнительному производству присвоен номер № хх – ИП.

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3 и представителя заинтересованных лиц УФССП России по ххххххх и отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО5, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 121 Закона РФ от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 Федерального закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от хх.хх.хххх №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 12 Федерального закона от хх.хх.хххх № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от хх.хх.хххх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ ФС № хх от хх.хх.хххх, выданный Лесозаводским районным судом ххххххх о взыскании задолженности в размере 126935 рублей 68 копеек в отношении ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ». Судебным приставом – исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО5 хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП в рамках которого проведены все необходимые исполнительные действия направленные на полное и своевременное исполнение решение суда, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР о месте получения дохода. В ходе исполнительного производства № хх-ИП, в том числе вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк России. Установлен адрес проживания должника, по месту которого осуществлен выход судебного пристава – исполнителя, в ходе которого установлено, что имущество подлежащее описи, у должника отсутствует, должник не трудоустроен, получателем пенсии не значится. хх.хх.хххх постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО3, исполнительное производство № хх-ИП от хх.хх.хххх окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП, на основании поступившего от ООО «РКЦ ДВ» заявления подписанного хх.хх.хххх Директором ООО «РКЦ ДВ» ФИО7 и предъявленного вновь исполнительного листа ФС № хх от хх.хх.хххх, выданного Лесозаводским районным судом ххххххх о взыскании задолженности в размере 126935 рублей 68 копеек в отношении ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ». В ходе которого, судебным приставом - исполнителем направлены все необходимые запросы, вынесены постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк России и ПАО «Совкомбанк», вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, а хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу ФС № хх от хх.хх.хххх исполнительному производству присвоен номер № хх – ИП.

Таким образом, поскольку указанное в административном исковом заявлении исполнительное производство № хх-ИП возбужденное хх.хх.хххх окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, а хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП, на основании поступившего от ООО «РКЦ ДВ» заявления подписанного хх.хх.хххх Директором ООО «РКЦ ДВ» ФИО7 и предъявленного вновь исполнительного листа ФС № хх от хх.хх.хххх Затем исполнительное производство № хх-ИП хх.хх.хххх окончено и хх.хх.хххх судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному документу ФС № хх от хх.хх.хххх исполнительному производству присвоен номер № хх – ИП, суд считает что отсутствуют основания для восстановления в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд на действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № хх-ИП установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ и десятидневного срока обращения с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Таким образом, суд считает, что административным истцом ООО «РКЦ РФ» пропущен срок обращения с административными исковыми требованиями к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ххххххх о признании постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП в отношении должника ФИО1 незаконным (необоснованным), признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО3, выразившимся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО3, выразившиеся в не направлении постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № хх-ИП в отношении должника ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП в отношении должника ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить взыскателю ООО «РКЦ ДВ» информацию о ходе исполнительного производства (сводку) с перечнем всех совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № хх-ИП, направленных запросов и полученных ответов в рамках положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе и решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий вышеуказанных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что указанное административное исковое заявление ООО «РКЦ ДВ», не подлежит удовлетворению по указанным в нем требованиям и в связи с тем, что до момента предъявления указанного искового заявления в суд (более 10 месяцев), судебным приставом – исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП, на основании поступившего от ООО «РКЦ ДВ» заявления подписанного хх.хх.хххх Директором ООО «РКЦ ДВ» ФИО7 и предъявленного вновь исполнительного листа ФС № хх от хх.хх.хххх, то есть содержащие в указанном административном исковом заявлении основания и факты, оспариваемые действия (бездействия) административного ответчика на момент рассмотрения административного искового заявления не нарушают и не создают препятствий к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «РКЦ ДВ» по требованиям указанным в иске поступившем в Лесозаводский районный суд хх.хх.хххх. Принимая указанное решение, суд учитывает и то, что административным истцом не обжаловано постановление от хх.хх.хххх о возбуждении исполнительного производство № хх-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ххххххх о признании постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении должника ФИО1 незаконным (необоснованным), признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО3, выразившиеся в вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх, признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО3, выразившиеся в не направлении постановлений, вынесенные в рамках исполнительного производства № хх-ИП в отношении должника ФИО1, отмене постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении должника ФИО1, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить взыскателю ООО «РКЦ ДВ» информацию о ходе исполнительного производства (сводку) с перечнем всех совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № хх-ИП, направленных запросов и полученных ответов в рамках положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Судья ____________________