Дело № 2а-146/2025

(УИД 91OS0000-01-2025-000268-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

административного истца ФИО3,

представителя административного истца ФИО11,

представителя Главного Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю и Следственного комитета Российской Федерации ФИО17.,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты> рублей, обратить внимание следственного органа на недопущение нарушения разумных сроков судопроизводства. Требования мотивированны тем, что административный истец подвергается уголовному преследованию более 4 лет по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по которому предварительное следствие до настоящего времени не окончено. Правоохранительными органами не принимаются действенные меры к расследованию уголовного дела, в рамках которого он является обвиняемым.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: Следственный Комитет Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Главное следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Следственный отдел по городу Феодосия ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Прокуратура Республики Крым.

На судебном заседании административный истец и его представитель ФИО11 А.С. поддержали административное исковое заявление, настаивали на его удовлетворении. 

На судебном заседании представитель административного ответчика Главного Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю и Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 с доводами административного искового заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Свою правовую позицию изложил в письменных возражениях.

На судебном заседании прокурор ФИО7 указала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, заявленная к компенсации сумма является завышенной.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения явившихся на судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы надзорных производств, предоставленных по запросу суда Прокуратурой Республики Крым и Прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым, материалы контрольного дела по уголовному делу №, справку по уголовному делу, предоставленные истцом документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных органов и их должностных лиц (часть 3).

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, иным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ, части 7 статьи 3 Закона компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 УПК РФ установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом; продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 – 3).

Сроки предварительного следствия по уголовным делам, основания и порядок их продления установлены статьей 162 УПК РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При этом действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Судом из материалов административного дела, а также из предоставленных как стороной административного истца, так прокуратурой и следствием документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Феодосии Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: проведен осмотр места происшествия и обыск по месту расположения ФИО19», допрошены 7 лиц в качестве свидетелей, 4 лица допрошены в качестве подозреваемых, назначены автотехнические судебные экспертизы по изъятым транспортным средствам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: заинтересованные лица ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз; в качестве обвиняемого допрошен ФИО3, в качестве подозреваемых дополнительно допрошены 3 лица; органу дознания направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий; осмотрены и признаны вещественными доказательствами оптические диски, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий; осмотрены изъятые транспортные средства ФИО19»; осмотрены и признаны вещественным доказательством денежные средства, изъятые в ходе обыска в помещении офиса ФИО19»; осмотрен и признан вещественным доказательством компакт-диск с аудиозаписями переговоров ФИО2 с третьими лицами; направлены запросы и получены ответы на запросы из ФИО28», ФИО29», ФИО30», МЧС России по 

<

адрес>, осмотрена группа в социальной сети «Вконтакте» под названием «

<

данные изъяты>»; 12 лиц допрошены в качестве свидетелей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: с участием специалиста проведен осмотр транспортных средств ООО «Топливный Альянс»; 9 лиц допрошены в качестве свидетелей, допрошен подозреваемый ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: 4 лица допрошены в качестве свидетелей; осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении офиса ООО «Топливный Альянс», направлено поручение о допросе в качестве свидетелей ФИО11, ФИО8

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: дополнительно осмотрены транспортные средства ООО «Топливный Альянс»; истребованы заключения автотехнических судебных экспертиз и дополнительной автотехнической судебной экспертизы, с которыми ознакомлены заинтересованные лица; 1 лицо допрошено в качестве эксперта; 1 лицо допрошено в качестве специалиста; проведены осмотры места происшествия по адресам осуществления заправки во время проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: 2 лица допрошены в качестве свидетелей; направлен запрос в налоговый орган, назначены пожара-техническая судебная экспертиза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: истребованы сведения из налогового органа, проведен дополнительный осмотр транспортных средств ООО «Топливный Альянс», назначено исследование; 2 лица допрошены в качестве свидетелей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: 2 лица допрошены в качестве свидетелей; проведен осмотр и прослушивание фонограммы с участием свидетеля; проведена очная ставка между свидетелями; удовлетворено ходатайство экспертного учреждения о предоставлении дополнительных материалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: проведены 3 очные ставки; проведен осмотр и прослушивание фонограммы с участием подозреваемого; получены результаты исследования по изъятым горюче-смазочным материалам; получено заключение пожарно-технической судебной экспертизы; назначена инженерно-техническая судебная экспертиза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: проведена дополнительная комплексная комиссионная инженерно-техническая судебная экспертиза, с которой ознакомлены заинтересованные лица; дополнительно допрошен подозреваемый ФИО9, истребованы сведения из ФИО26» (срок следствия продлен до 12 месяцев).

Далее следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

ДД.ММ.ГГГГ предварительно следствие возобновлено, установлен срок следствия на 1 месяц, до ДД.ММ.ГГГГ (общий срок следствия составил 16 месяцев).

С момента возобновления предварительного следствия назначена повторная комплексная комиссионная инженерно-техническая судебная экспертиза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: получены заключения повторных комплексных комиссионных инженерно-технических судебных экспертиз, с которыми ознакомлены подозреваемые и их защитники, ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО10 предъявлено обвинение, указанные лица допрошены в качестве обвиняемых.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: обвиняемые ознакомлены с материалами уголовного дела, составлено обвинительное заключение, ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия в связи с установлением местонахождения, объявленного в розыск ФИО2 С момента предыдущего продления процессуального срока обвиняемым ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО2, ФИО11, и ФИО10 предъявлено обвинение, они допрошены в соответствующем статусе, также выполнены требования статей 215-217 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. (Срок следствия продлен до 27 месяцев).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: обвиняемым ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО2, ФИО11, и ФИО10 предъявлено обвинение, они допрошены в соответствующем статусе, также выполнены требования статей 215 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Далее выполнены требования ст. 217-220 УПК РФ с 6 обвиняемыми и их защитниками (объем материалов уголовного дела составляет двадцать девять томов), направлено уголовное дело прокурору с обвинительным заключением.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> возвращено для дополнительного следствия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (предварительно следствия возобновлено) по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: в качестве свидетелей допрошены 7 лиц; проведен осмотр ФГИС «Единый реестр проверок»; на предмет установления опасности оказанных ФИО19» услуг для жизни и здоровья потребителей с учетом технического состояния использованного для этого оборудования назначена комплексная инженерно-техническая медицинская судебная экспертиза.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: в качестве свидетелей допрошены 12 лиц; проведен осмотр документов, представленных администрацией 

<

адрес>, транспортных средств ФИО19», ранее изъятых в ходе предварительного следствия, осмотрено 3 оптических DVD-R диска, на которых имеются записи телефонных соединений ФИО2 и ФИО3, 8 оптических дисков с видеозаписями, на которых зафиксированы факты заправки транспортных средств при оказании услуг ФИО19»; изъяты и осмотрены документы в ЧОУ ДПО «Центр», подтверждающие факт обучения правилам пожарной безопасности ФИО3, назначено две лингвистические и две фоноскопические судебные экспертизы, с постановлениями о назначении которых ознакомлены обвиняемые и их защитники, органу дознания поручено установление местонахождения бывших сотрудников ФИО19».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: в качестве свидетелей допрошены 65 лиц, истребованы в Администрации 

<

адрес> Республики Крым и осмотрены правила землепользования и застройки 

<

адрес>, дополнительно допрошены обвиняемые ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО12, органом дознания продолжено установление местонахождения бывших сотрудников ФИО19», завершено проведение и получены заключения двух лингвистических и двух фоноскопических судебных экспертиз, с которыми ознакомлены обвиняемые и их защитники, разрешено ходатайство эксперта, которому ДД.ММ.ГГГГ предоставлены материалы уголовного дела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: в качестве свидетелей допрошены 30 лиц, завершено производство комплексной инженерно- технической медицинской судебной экспертизы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: получено заключение комплексной инженерно-технической медицинской судебной экспертизы, с которым ознакомлены обвиняемые и их защитники, допрошен эксперт ФИО13, с протоколом его допроса ознакомлены обвиняемые и их защитники, допрошен в качестве подозреваемого ФИО14; ФИО11, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО14 предъявлено обвинение в окончательной редакции, с участием обвиняемого ФИО14 осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, обвиняемый ФИО14 и его защитник ознакомлены с 20 постановлениями о назначении судебных экспертиз, 20 заключениями экспертов, 5 допросами экспертов, обвиняемые и их защитник уведомлены об окончании следственных действий, обвиняемые и их защитники ознакомлены с материалами уголовного дела, уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено заместителю прокурора Республики Крым. (Общий срок составил 43 месяца 00 суток).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Крым уголовное дело возвращено в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решение заместителя прокурора Республики Крым о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия обжаловано в порядке п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 221 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Республики Крым в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено и установлен срок в 01 месяц 00 суток, а всего до 44 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: назначена повторная комплексной инженерно-технической медицинской судебной экспертизы, назначены 8 пожарно-технических судебных экспертиз, в качестве свидетелей дополнительно допрошены 15 лиц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по уголовному делу в качестве свидетелей дополнительно допрошены 16 лиц.

На дату рассмотрения настоящего административного дела предварительное следствие по делу не окончено, уголовное дело находится на экспертизе.

Приведенные обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО3 в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).Общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая продолжительность производства по уголовному делу №, подлежащая исчислению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ (со дня начала проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО19», в котором на должности директора регулярного бизнеса состоит ФИО3(т.5 л.д.89)) до дня рассмотрения настоящего административного дела – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 лет 5 месяцев 18 дней.

С учетом того, что административный истец неоднократно обжаловал постановления о продлении сроков предварительного расследования, необходимые требования части 7 Закона №68-ФЗ от 30.04.2010г. о компенсации им соблюдены.

Оценивая правовую и фактическую сложность дела, суд принимает во внимание, что уголовное дело № представляло определенную фактическую сложность, обусловленную значительным объемом проводимых следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, сложностью верного и полного установления обстоятельств. 

Вместе с тем фактическая сложность указанного уголовного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его расследования.

При определении разумности и продолжительности срока производства по уголовному делу суд учитывает: наличие актов реагирования прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым и прокуратуры Республики Крым по фактам, в том числе, нарушений ст. 6.1 УПК РФ, допущенных в ходе расследования уголовного дела №; неэффективности расследования уголовного дела, отсутствии надлежащего процессуального руководства работы следователя и неисполнении вопреки требованиям ст.39 УПК РФ своих служебных обязанностей лицами, из числа руководства СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>; нарушения сроков принятия дела к производству (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); наличие ряда отмененных постановлений о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с их незаконностью; наличие решения заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании недопустимым доказательств, полученных после вынесения ДД.ММ.ГГГГ. руководителем следственного отдела постановления о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования, которым установлено злоупотребление полномочиями при установлении дополнительного срока расследования; постановления и.о.прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимыми и исключении из числа доказательств по делу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также заключений экспертов за ДД.ММ.ГГГГ; многочисленные продления сроков предварительного следствия и возвращения уголовного дела для организации дополнительного расследования; признание судом незаконным постановление следствия от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении уголовного дела для организации дополнительного расследования; привлечение к дисциплинарной ответственности следователя к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушение ст.6.1 УПК РФ, при расследовании уголовного дела. 

Также суд обращает внимание, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следственным отделом в адрес прокурора 

<

адрес> был направлен ответ на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 оборот л.109), в котором указано о том, что доводы требования в части соблюдения разумного срока уголовного судопроизводства, т.е. в нарушение ст.6.1 УПК РФ, выразившиеся в длительном расследовании уголовного дела нашли свое подтверждение. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока и нарушение права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного следствия, суд считает продолжительность производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

Установление факта нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок в силу приведенных положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

Исходя из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительности и значимости последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 

<

данные изъяты> руб.

В административного иске административный истец также просит суд обратить внимание следственного органа на недопущение нарушения разумных сроков судопроизводства. Вместе с тем, суд не находит оснований для принятия мер реагирования в порядке ст.200 КАС РФ.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счёт административного истца, сведения о котором представлены в материалы настоящего административного дела. 

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Присудить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на счёт, открытый на имя ФИО3 в ФИО18, к/с 30№, счет получателя: 40№, БИК №, ИНН №, КПП №.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей 

В окончательной форме решение суда принято 30 октября 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей