ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Тайшет 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Даниленко Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 п.п13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 13.10.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 109 367,28 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 20 972,86 рублей; проценты за кредит 18 535,37 рублей; просроченный основной долг - 69 859,05 рублей.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от 10.08.2005г. в сумме 109 367,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3387,35 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», (именуемым далее - кредитор) и ФИО1 (именуемым далее заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Дата выдачи кредита: 10.08.2005г., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита - аннуитентными платежами. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора, ответчику ФИО1 на расчетный счет № банком ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 150 000 руб. под 19,0%

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно/ежеквартально, равными долями, начиная с 1-го числа месяца/первого месяца квартала, следующего за месяцем/кварталом получения кредита не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяце/кварталом.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4, в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.п. 1.1, 1.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от 10.08.2005г., поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, о чем они собственноручно расписались.

Согласно п. 2.3 договоров поручительства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, закреплено согласие поручителей на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность: сумма основного долга – 69859руб. 05 коп., просроченные проценты – 18 535 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20 972 руб. 86 коп., всего в сумме 109 367 руб. 28 коп.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, суд находит размер подлежащей оплате неустойки соразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

Поскольку договор кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей перед кредитором, исковые требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ответчиков солидарно подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 367 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3387руб. 35 коп., согласно платежным поручениям № от 19.07.2018г., № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> края в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 367,28 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 846, 84 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 846, 84 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 846, 84 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> края в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 846, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абрамчик И.М.