к делу № 2-2207/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004408-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Анапский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просило суд: взыскать с ФИО1 227 602 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530,78 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований общество указало на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Истцом было выплачено страховое возмещение, на основании ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение заказным письмом было направлено в адрес ответчика по адресу места жительства, указанному в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.04.2017 года, который совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Заказное письмо не было получено адресатом, доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиком не предоставлено.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на положениях Конституции Российской Федерации (статьи 35, 52) и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что 11.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, застрахованного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору КАСКО 7100 0785848, страхователь ФИО2 В.Ш.О., и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №, по управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, что подтверждается Постановлением № 18810278170470185941 по делу об административном правонарушении. 

Из Постановления № 18810278170470185933 по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер №, не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за что был привлечен к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд принимая во вынимание, что в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем марки ГАЗ, государственный регистрационный номер №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу, что страховщик, в силу закона, имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, составила 227 602 рубля, что подтверждается счетом № 2001251830 от 08.06.2017 года, подготовленным ООО «Инчкейп Олимп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Работы по ремонту автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, исполнены ООО «Инчкейп Олимп» в полном объеме, данные выводу подтверждаются актом выполненных работ № 2001251830 от 08.06.2017 года.

Судом установлено, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору КАСКО 7100 0785848 оплатило ООО «Инчкейп Олимп», стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер №, в размере 227 602 рубля, что подтверждается платежным поручением № 930 от 13.06.2017 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регрессное требование истца, возместившего вред, к ответчику, причинившему данный вред, является обоснованным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 5 530,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 227 602 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-