Дело № 2 – 1316(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

адрес> края

Ачинский городской суд 

<

адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора- Касабука Я.В.,

представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на срок три года (л.д. 41), и ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на срок три года (л.д. 114),

представителя ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. на срок по 28.08.2019г.(л.д. 42),

ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску – ФИО6,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением; к Администрации 

<

адрес> о внесении изменений в договор найма, исключив сведения о членах семьи нанимателя;

по встречному иску ФИО4, ФИО6 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением; и по иску к Администрации 

<

адрес> о внесении изменений в договор найма, исключив сведения о членах семьи нанимателя.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было предоставлено ФИО7 и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер. В квартире остались проживать: мать- ФИО8, дочь- ФИО9, внучка – 

<

данные изъяты> В июле ДД.ММ.ГГГГ года дочь ФИО10 и внучка- ФИО6 в связи со сменой места жительства выехали из квартир и снялись с регистрационного учета. В ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение приватизировать квартиру на ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. чудом вынесено решение о признании ФИО8 проживающей в этой квартире на условиях социального найма, признании членом семьи, заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. По доверенности выданной ФИО8 ее внучка- ФИО6 была уполномочена представлять ее интересы по вопросам приватизации. ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> умерла. Спустя месяц после ее смерти ФИО6 выступила стороной по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность. Договор приватизации был заключен, зарегистрирован. В дальнейшем договор приватизации был признан недействительным, право собственности за ФИО8 было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ. с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения. Однако, в договор включены в качестве членов семьи ФИО4 (сестра) и ФИО6 (племянница). ФИО11 и ФИО6 снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, с этого времени в спорном жилом помещении не проживают, обязанности по содержанию жилого помещения не несут, выехали на другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, т.е. не проживали бюолее 25 лет, обеспечены другим жильем, что позволяет сделать вывод, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, и не являются членами семьи нанимателя.

Истец ФИО1 просил признать ответчиков ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, ФИО1 предъявлены исковые требования к Администрации 

<

адрес> о внесении изменений в договор найма, исключив сведения о членах семьи нанимателя ФИО4 и ФИО6 (л.д. 3-6).

ФИО4, и ФИО6 исковые требования, предъявленные к ним ФИО1 не признали, предъявили к ФИО1 встречные исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивировали тем, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 чу и его членам семьи: супруге- ФИО8, дочери- ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ году родился сын – ФИО1, который также стал проживать в данной квартире. В договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ. были включены: ФИО7, ФИО8, ФИО6 (до брака ФИО13)О.В., ФИО14 После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году все они остались проживать в спорном жилом помещении, позднее также проживала внучка – ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 с дочерью ФИО6 были сняты с регистрационного учета и переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживают и в настоящее время, однако от своих прав на спорную квартиру не отказывались, принимая участие в содержании жилого помещения, имея в нем свои вещи. ФИО1 также переехал на другое место жительства, от своих обязанностей, как члена семьи нанимателя, он самоустранился, но сохранял в спорной квартире регистрацию. До своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 фактически проживала одна. В настоящее время ФИО4, ФИО6 и ФИО1 являются нанимателями спорного жилого помещения на основании договора найма. Истцы по встречному иску, в соответствии с договором найма, добросовестно исполняют свои обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время в квартире зарегистрирован только ответчик, он занимает всю площадь, однако, фактически в квартире не проживает, а лишь изредка появляется. До смерти ФИО8 по причине ее преклонного возраста и болезни создавая максимально комфортные условия пожилому человеку, истцы не могли проживать с ней вместе, поскольку квартира состоит из двух проходных комнат, при этом у ФИО6 двое малолетних детей, а в целом ее семья состоит из четырех человек. После смерти ФИО8 истцы неоднократно пытались вселиться, однако, ответчик на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует им в осуществлении права пользования данной квартирой. Ответчик сменил входные замки, ключи не предоставляет, в квартиру не пускает, от любых контактов уклоняется. Попытки вселения в спорное жилое помещение повлекли только обращение ответчика в полицию.

Истцы ФИО4 и ФИО6 просят вселить их в квартиру по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 и ФИО6 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-69).

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 96).

Представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Пояснили, что истец ФИО1 обратился с иском в суд, так как ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении. 25 лет они не пользуются данным жилым помещением и никаких мер для вселения в спорное жилое помещение в течение 25 лет не предпринимали. Препятствий ответчикам не чинилось, ранее никаких исковых требований об устранении препятствий в пользовании квартирой ответчиками не предъявлялось, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняли, они добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением и утратили право пользования им. Истец обратился с иском, т.к. на момент заключения договора найма ответчики в квартире не проживали. После подачи иска ответчики изъявили желание вселиться в спорное жилое помещение. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истица по встречному иску ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ заявленные ею исковые требования поддерживала, против исковых требований, предъявленных ФИО1 возражала. Квартиру получал ее отец ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году он умер. В квартиру изначально заехали она и ее родители. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году родился ее брат ФИО1 После окончания школы она уехала учиться в 

<

адрес> в техникум, потом вернулась в 

<

адрес>, жила в спорной квартире. Потом уехала из спорного жилого помещения, но когда ее дочери ФИО6 было 10 месяцев они вернулись проживать в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Потом она вышла замуж и уехала проживать в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, эта квартира предоставлялась ее мужу. Муж ее умер в ДД.ММ.ГГГГ году, и она осталась в этой квартире проживать с ФИО6, и с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в этой квартире. За квартиру по адресу: 

<

адрес> она оплачивала коммунальные услуги и там остались ее вещи. Сейчас ФИО14 поменял замки и она не может попасть в квартиру.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истицы по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что от пользования спорным жилым помещением ФИО4 не отказывалась никогда. В ДД.ММ.ГГГГ году она переехала вместе с дочерью- ФИО6 из спорной квартиры, так как истец, являющийся ее младшим братом, начал устраивать свою личную жизнь. Квартира двухкомнатная, проходная, поэтому она переехала вместе с дочерью из данного жилого помещения. Однако, в спорной квартире находится принадлежащая ей мебель. На протяжении всех этих лет она регулярно посещала данную квартиру, пользовалась своими вещами, оказывала своей матери- ФИО8, которая не всегда могла себя обслуживать, помощь, оплачивала коммунальные платежи по квитанциям на имя ФИО8, частично из своих средств, частично из средств своей матери. Истец ФИО1 выехал из спорной квартиры, проживал где-то по 

<

адрес>, коммунальные услуги не оплачивал, в квартире не появлялся, его имущества в квартире не оставалось, то что он сохранял регистрацию в квартире не имеет значения, так как регистрация носит уведомительный характер и не порождает никаких прав и обязанностей.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску- ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснила, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. С 2005 года она не проживает по адресу: 

<

адрес>, но периодически она там всегда находилась. ФИО1 поменял замки в двери спорной квартиры, и с ДД.ММ.ГГГГ года она не может туда зайти. Таким образом, истец чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Она звонила истцу по данному вопросу, но он на звонки не отвечает, отказывается передать ключи от квартиры. Она перестала проживать в спорной квартире так как ее бабушка – ФИО8 умерла. Она- ФИО6 еще в ДД.ММ.ГГГГ года приходила в спорную квартиру. Когда в ДД.ММ.ГГГГ года пришла в квартиру, то не смогла туда попасть, так как истец поменял замки.

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску -администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. В представленном письменном отзыве представитель Администрации 

<

адрес> указал, что просит дело рассмотреть в отсутствии представителя исходя из представленных доказательств (л.д. 91).

Выслушав истца по встречному иску, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора, считающего что первоначальные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные требования ФИО6 и ФИО4 удовлетворению не подлежат, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные ФИО14, и отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО6 и ФИО4, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

Как установлено в судебном заседании, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005г.), поэтому в данном случае подлежат применению нормы действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, то есть нормы ранее действовавшего ЖК РСФСР. 

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями. 

Статьей 54 ЖК РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как было предусмотрено ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Статьей 61 ЖК РСФСР было предусмотрено, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В ст. 89 ЖК РСФСР было указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно норм действующего жилищного законодательства- ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим ЖК РФ. 

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма. 

Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи, сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> края числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ нанимателю ФИО7 чу был выдан ордер № на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи в ордере были указаны и вселены в квартиру вместе с нанимателем его жена – ФИО15, и дочь ФИО16 (л.д. 28). ФИО8 является матерью ФИО1 и ФИО4 (л.д. 11, 74).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель – ФИО7 умер.

По решению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была признана членом семьи умершего ФИО7 ча, и проживающей в 

<

адрес>. Суд обязал Администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО8 договор о безвозмездной передаче жилья в собственность (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения – ФИО8 умерла (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом были удовлетворены исковые требования ФИО1, применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией 

<

адрес> и ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО8, умершую ДД.ММ.ГГГГг. Суд решил прекратить право собственности ФИО8 и передать данное жилое помещение в муниципальную собственность 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-17). 

Как следует из данного решения, судом было установлено, что ФИО8 было принято решение о приватизации указанной квартиры, в связи с чем она выдала доверенность своей внучке- ФИО6 на представление ее интересов по вопросу приватизации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. В этот же день ФИО6 обратилась в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о заключении договора приватизации. Затем, достоверно зная о смерти доверителя, ДД.ММ.ГГГГ. заключила от ее имени договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Учитывая, что полномочия ФИО6 по доверенности были прекращены в связи со смертью доверителя ФИО8, и ФИО6 уже не имела полномочий на заключение договора приватизации, судом было постановлено вышеуказанное решение (л.д. 15-17).

Как следует из выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ФИО1. Кроме того, в этом жилом помещении были зарегистрированы: 

ФИО6 (в настоящее время ее фамилия ФИО11) О. В. с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета в связи со сменой места жительства; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрационного учета в связи со сменой места жительства (л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 является нанимателем другого жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Типовым договором социального найма жилого помещения, заключенным с нею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153). В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана дочь нанимателя – ФИО6. Данное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено для проживания нанимателю ФИО17 согласно представленного в материалы дела ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 заключил брак с ФИО6 (добрачная фамилия ФИО13) О. В. (л.д. 77,75,76). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 умер (л.д. 78).

ФИО6 и ФИО4 постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированы в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец по первоначальному иску- ФИО1, проживая постоянно в 

<

адрес> на условиях договора социального найма до настоящего времени, условия договора найма выполняет: использует жилое помещение по его прямому назначению– для проживания, производит текущий ремонт квартиры, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями. 

После смерти прежнего нанимателя спорного жилого помещения- ФИО8, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией 

<

адрес> был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: сестра нанимателя – ФИО4, и племянница – ФИО6 (л.д. 7-8).

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 и ее дочь ФИО6 условий договора социального найма не выполняют и в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы в нем по месту жительства, выехали добровольно в связи со сменой места жительства, и не являются членами семьи нанимателя ФИО1 Фактически ФИО4 и ФИО6 являются нанимателями другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ФИО4 заключен договор найма данного жилого помещения (л.д. 30,31).

Вышеизложенные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Так, свидетель ФИО18 пояснила, что проживает по адресу: г. 

<

адрес>. По соседству в 

<

адрес> жила ФИО8, которую она знала как соседку с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО8 ранее проживала в этой квартире вместе с дочерью ФИО4 и сыном ФИО14 Дочь – ФИО4 рано вышла замуж и выехала из квартиры, сначала жила в общежитии, затем с мужем в его квартире. ФИО4 вышла замуж, уехала из спорной квартиры и больше туда не вселялась. ФИО8 злоупотребляла спиртными напитками и за ней ухаживал сын ФИО14, который проживал вместе с матерью и продолжает проживать в этой квартире до настоящего времени. ФИО1 в квартире делал ремонт. ФИО8 говорила когда приходили квитанции на оплату коммунальных услуг, что ее сын А. оплатит коммунальные услуги. ФИО1 никогда не переезжал из спорной квартиры.

Свидетель ФИО19 пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, переехала в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО13,ФИО11,ФИО6 знает. ФИО4 проживала в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> до замужества. Потом вышла замуж и выехала из квартиры лет 30 назад. В квартире проживает и проживал ФИО1, он делал в квартире ремонт, а ФИО4 и ФИО6 она в квартире не видела. Со слов ФИО8 ей было известно, что за коммунальные услуги платит ее сын- ФИО1 В этой квартире ФИО6 никогда не проживала. ФИО14 из спорной квартиры никогда не выезжал.

Свидетель ФИО20 пояснил в судебном заседании, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 1998 года. С этого времени занет что в 

<

адрес> этом же доме проживала ФИО8 и ее сын- ФИО1. ФИО4 и ФИО6 он никогда там не видел и не был знаком, а ФИО14 проживает в спорной квартире и по настоящее время. Только на поминках ФИО8 он узнал, что ФИО4 дочь ФИО8 В 

<

адрес> он видел, что проживали только ФИО8 и ее сын ФИО14, машина которого постоянно стояла во дворе их. В квартире ФИО1 делал ремонт.

Свидетель ФИО21 пояснила, что она знает ФИО1 21 год. В спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО8 до своей смерти. ФИО1 тоже всегда в основном постоянно жил по этому адресу и сейчас там проживает.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Знает ФИО4 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года, они проживали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 проживала в этой квартире лет 5, в этой квартире родилась ФИО6. ФИО1 жил в спорной квартире до того как женился, когда это было не помнит. После того как он женился он периодически возвращался в спорную квартиру когда ругался с женой. ФИО4 поддерживала очень хорошие отношения со своей матерью. Со слов ФИО4 и со слов ФИО15 ей известно, что ФИО8 отдавала деньги со своей пенсии ФИО14 чтобы он оплачивал коммунальные услуги, т.е. расходы по содержанию квартиры несла ФИО8 ФИО14 сделал ремонт в квартире в своей комнате лет пять назад, ФИО4 давала ему деньги на ремонт. Об этом ей известно со слов ФИО4 Точно даты не помнит, но лет пять назад ФИО4 переехала жить к мужу в 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО6 после достижения совершеннолетия проживала в спорной квартире, она ее видела возле дома гуляющей с детской коляской. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО14 после смерти матери, до этого он там не жил. ФИО15 жила в квартире одна, а ФИО4 и ФИО6 постоянно ее навещали. Когда матери было плохо ФИО4 с ней жила, это было примерно недели за две до смерти ФИО23

Таким образом, из показаний данных свидетелей также следует, что ФИО4 и ФИО6 спорное жилое помещение для проживания не используют на протяжении длительного времени, в течение нескольких лет, и до настоящего времени, а ранее проживали в нем периодически. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживают, зарегистрированы и являются нанимателями другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 151-156).

Суд оценив доводы ФИО4 и ФИО6 приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих что ФИО1 чинит им препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено. Истцы по встречному иску ссылаются на то обстоятельство что в квартиру они не могут попасть по вине ФИО1, поменявшего во входной двери квартиры замки, что им чинятся препятствия в пользовании квартирой, и ключей у них от квартиры нет. Однако, тем не менее, мер к вселению в спорное жилое помещение они не предпринимали, в суд с целью защиты нарушенных прав также не обращались. С иском обратились только после того как ФИО1 были предъявлены к ним исковые требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

В квартире по адресу: 

<

адрес> на регистрационном учете состоит, проживает и является нанимателем ФИО1, членами семьи которого его сестра – ФИО4 и племянница ФИО6 не являются.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак, и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами договора условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. 

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении в течение нескольких лет, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отсутствии у каждой из них намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением. Их отсутствие в спорной квартире в течение длительного времени, неисполнение ими условий договора найма, являются основанием для признания их утратившими право пользования указанным жильем. Поскольку право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. Регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства ФИО4 и ФИО6 не имеют. Совокупность доказательств, по мнению суда, свидетельствует о незаинтересованности ФИО4 и ФИО6 в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению-для проживания. 

Как было указано выше, судом сделан вывод о том, что достаточных и достоверных доказательств чинения препятствий ФИО4 и ФИО6 со стороны ФИО1 в проживании в спорном жилом помещении не представлено, и по мнению суда ФИО4 и ФИО6 утратили право пользования спорным жилым помещением. Достоверных доказательств того, что их не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер – не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 и ФИО6 о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой – не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации 

<

адрес> о внесении изменений в договор найма, а именно об исключении из договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведений о членах семьи нанимателя: ФИО4 и ФИО6. 

Как установлено требованиями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В связи с изложенным, суд считает целесообразным установить срок для исполнения решения суда в части обязания Администрации 

<

адрес> внести изменения в договор найма, исключив сведения о членах семьи нанимателя - в течение одного месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию 

<

адрес>, в течение одного месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу внести изменения в типовой договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, исключив из договора сведения о членах семьи нанимателя: ФИО4 и ФИО6. 

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 и ФИО6 к ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; и обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева