К делу 12-491/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года Судья апелляционной инстанции Советского 

районного суда г. Краснодара ФИО1

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебно участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.8.2017 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебно участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.8.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жадобу на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не выяснялся вопрос об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, тогда как с постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 ознакомлен в день составления протокола об административном правонарушении - 11.08.2017 г. Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае, если родителем без уважительных причин в нарушение решения суда не оплачиваются средства на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом установлен срок, по прошествии которого возникает правонарушение – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку ФИО2 извещен о возбуждении исполнительного производства лишь 11.08.2017, административная ответственность могла наступить не раньше 12.10.2017 г. Просил постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала. Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.8.2017 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ просила отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО4 доводы, изложенные в жалобе признала, пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 16.05.2017 г. затем передано ей. Признала, что ФИО2 не был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства до 11.08.2017 г.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение в указанной статье обстоятельств является обязанностью судьи, должностного лица, рассматривающих дело.

16.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесен постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № 2-184/2014 от 07.04.2014 г., выданного мировым судьей судебно участка № 42 внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.08.2017 г. № 641/17/23040-АП по адресу: 

<

...> был выявлен ФИО2, будучи обязанный в соответствии с судебным приказом № 2-184/2014 от 07.04.2014, выданного мировым судьей судебно участка № 42 внутригородского округа г. Краснодара уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына Алексея. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 07.04.2014 г. и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебно участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.8.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Согласно ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017 г. должнику в установленный законом срок направлено не было. С материалами исполнительного производства ФИО2 ознакомился в ОСП КВО г. Краснодара УФССП по КК 11.08.2017 г., явившись по вызову судебного пристава-исполнителя. Таким образом, в действиях ФИО2, не извещенного о возбуждении исполнительного производства, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебно участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.8.2017 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебно участка № 31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.8.2017 г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья: