5-438/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2017 года ... 

Судья Рубцовского городского суда ... Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, , в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

***.2017 года, около 10 часов, на лестничном пролете между первым и вторым этажом торгового центра 

<

данные изъяты> по ..., в ... ФИО1 совершил насильственные действия в отношении Ш. а именно: толкнул ее правой рукой в область плеча и ударил ее правой рукой в область головы, причинив ей физическую боль. 

При рассмотрении дела судом ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что он действительно в ходе конфликта с Ш. толкнул ее, но сделал это машинально, в ответ на ее действия - Ш. сама ударила его.

Согласно положений ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ***2017 года,

- заявлением и объяснениями потерпевшей Ш. которая как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании последовательно пояснила, что она является главным бухгалтером 

<

данные изъяты> в помещении которого ранее арендовали площадь С.. ***2017 года она пришла в торговый центр 

<

данные изъяты> где находились С., чтобы решить с ними рабочие вопросы. На втором этаже она переговорила с С., стала спускаться по лестнице вниз. Ее догнал ФИО1, толкнул в спину. Она не упала, повернулась к ФИО1, махнула правой рукой в сторону ФИО1, защищаясь от него, случайно задела его по животу. После этого ФИО1 ударил ее кулаком в лицо, от чего она испытала физическую боль. 

- объяснением свидетеля В. из которого следует, что ***.2017 года, около 10 часов, она на первом этаже ожидала Ш., которая на втором этаже разговаривала с арендаторами. Она услышала, как Ш. закричала «помогите», потом спустилась вниз и сообщила, что ей причинил побои ФИО1 

Оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего постановления.

Суд критически относится к версии ФИО1 об иных обстоятельствах причинения телесных повреждений Ш. а также к его утверждению о случайном нанесении ей удара в спину. 

О неправдивости пояснений ФИО1 относительно обстоятельств совершенного правонарушения свидетельствует непоследовательность его позиции. Так, при первоначальном допросе и в судебном заседании он пояснил, что действительно в ходе конфликта с Ш. толкнул ее, но сделал это машинально, в ответ на ее действия. Однако, при опросе ***2017 года ФИО1 пояснил, что толкнул Ш. в плечо, мог задеть ее по голове.

Кроме того, версия ФИО1 относительно обстоятельств происшедшего полностью опровергается и совокупностью исследованных доказательств, последовательными показаниями потерпевшей Ш. и свидетеля В., которая является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Судья не сомневается в правдивости и достоверности показаний потерпевшей и свидетеля В.., поскольку они были допрошены в установленном законом порядке, дали показания после предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний. 

В ходе административного расследования была допрошена свидетель .С. - жена правонарушителя которая дала пояснения в его пользу, изложив события аналогично пояснениям ФИО1. 

К показаниям указанного свидетеля судья относится критически, не принимая их во внимание, считая ее лицом, заинтересованными в исходе дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует пост.6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих либо отягчающих его административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым и целесообразным, с учетом целей административного наказания назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Получатель платежа: .

Исполнение постановления поручить Отделу судебных приставов ... и ...

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» по ...

Постановление вынесено Рубцовским городским судом ....

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение *** со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в ... суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Рубцовского городского суда Н.В. Макушкина