Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 26 июля 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., рассмотрев с участием представителя заявителя ОАО «Тольяттиазот» ФИО1, государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2, помощника прокурора г. Тольятти Сухова Д.В., жалобу ПАО «Тольяттиазот» на постановление №345 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, г.о.Жигулевск и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 345 от 20.06.2017г. и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области И. ОАО«Тольяттиазот» подвергнуто административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175 000 рублей, а именно за то, что в здании и помещения ПАО «Тольяттиазот» по адресу: ...., ...

- здание (помещения) не оборудовано(ы) системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности. Нарушение: ст. 5, ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 84, ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.2, п.5.1 табл. 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (утв. Приказом МЧС РФ от 20 июня 2003 г. № 323); п. 3.1, раздел 7 табл. 2 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. и введен в действие приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 173);

- здание (помещения) не защищено(ы) автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС) в соответствии с нормативными требованиями пожарной безопасности. Нарушение: ст. 5, ст. 6, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, п. 14, п. 4 табл. 1, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утв. Приказом МЧС РФ от 18.03.2003 г. № 315); п. А.4, п. 4 табл. А.1, п. 38 табл.З СП5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 175); п. 6.30* СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей»; п. 6.5.1*, п. 6.5.5* СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*».

- помещения пожарной части цеха № 35 не обозначены знаками пожарной безопасности («Пути эвакуации», «Огнетушитель», «Кнопка включения установок (систем) пожарной автоматики», «Звуковой оповещатель пожарной тревоги»). Нарушение: п.33, Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390; ГОСТ Р 12.4.026-2001 Приложение Ж;

- у гидрантов (водоисточников), а также по направлению движения к ним, не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий, стойких к воздействию атмосферных осадков и солнечной радиации), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточников (имеющиеся указатели выполнены без применения светоотражающих покрытий и без светильников). Нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч.1 ст.6, ст.62 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.55 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; п. 8.6 СП 8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»; приложение Ж, таблица Ж.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля»;

- в помещениях пожарной части цеха №35 огнетушители установлены на полу, без обязательной фиксацией от возможного падения при случайном воздействии. Нарушение: п. 6.7 НПБ 166-97 «Пожарная техника, Огнетушители. Требования к эксплуатации», п.4.2.7 СП 9.13130.2009 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»,

ПАО «Тольяттиазот» с постановлением не согласилось, подав на него жалобу, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела административным органом. 

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Тольятиазот» ФИО1 доводы жалобы поддержал просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Ч. по итогам проверки как привлеченным специалистом была составлена справка о выявленных в ходе проверки нарушениях. Впоследствии на основании этой справки Ч. уже как должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области в отношении ПАО «Тольяттиазот» было возбуждено административное дело и 27.04.2017г. составлен соответствующий протокол. Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Тольяттиазот», Ч. вышел за пределы имевшихся у него полномочий, установленных п.79 Административным регламентом МЧС РФ от 30.11.2016г. ..., согласно которому в случае получения органом ГПН распорядительного документа органа прокуратуры о проведении в рамках прокурорского надзора проверки в отношении объектов защиты, осуществляемой непосредственно органами прокуратуры, должностное лицо органа ГПН участвует в проводимой органом прокуратуры проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции. Возбуждение должностным лицом органа ГПН дел об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении им в качестве специалиста нарушений требований пожарной безопасности, являющихся достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, подготовка и выдача в отношении объектов защиты предписаний об устранении нарушений и (или) предписаний по устранению несоответствия по результатам участия должностного лица органа ГПН в проверке в рамках прокурорского надзора не производится. Таким образом, Ч., как лицо, участвовавшее в проверке е рамках прокурорского надзора в качестве специалиста, не обладал полномочиями по возбуждению административного дела в отношении ПАО «Тольяттиазот», что является грубым нарушением порядка возбуждения и рассмотрения административных дел. При проведении проверки нарушен установленный законом порядок ее проведения. В соответствии с Административным регламентом МЧС исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, наличие информации от должностных лиц органов ГПН о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты является основанием для начала проведения внеплановой проверки. При этом порядок проведения внеплановой проверки органом ГПН регулируется ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридически; лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля». Вместе с этим, орган ГПН в лице ОНД и ПО ГУ МЧС России по Самарской области при наличии у него информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты проведение внеплановой проверки с органами прокуратуры не согласовывал, а обратился с жалобой. По факту поступления жалобы от органа ГПН в прокуратуру г. Тольятти, прокуратура г. Тольятти совместно с органом ГПН провела проверить объекта недвижимости ПАО «Тольяттиазот». Такими действиями органы прокуратуры, заменяя орган ГПН, по факту имевшейся у органа ГПН информации о нарушении требований пожарной безопасности, провели самостоятельную проверку. При проведении проверки был нарушен ФЗ «о прокуратуре». Кроме того, просит применить ст.2.9 КоАП РФ, то есть прекратить производство по делу за малозначительностью.Проверка проводилась в период осуществления ремонтных работ, все нарушения устранены. 

Государственный инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и проведении самой проверки допущено не было. В соответствии с Административным регламентом МЧС России от 30.11.2016 г. №644, в случае получения органом государственного пожарного надзора распорядительного документа органа прокуратуры о проведении в рамках прокурорского надзора проверки в отношении объектов защиты, осуществляемой непосредственно органами прокуратуры, должностное лицо органа государственного пожарного надзора участвует в проводимой органом прокуратуры проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции. В ходе проверки сотрудниками ОНД протокол не составлялся. Выявленные нарушения являются грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Действующим законодательством не запрещено направление имеющейся в ОНД информации о фактах нарушения требований пожарной безопасности в прокуратуру. 

Помощник прокурора г.Тольятти с доводами жалобы не согласился, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. В прокурату поступило сообщение из ОНД о выявлении нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем было принято решение в рамках Закона «О прокуратуре» провести проверку с привлечением специалистов ОНД. После проведения проверки какие-либо меры прокурорского реагирования не применялись, материалы проведенной проверки были направлена в ОНД для составления протокола по ст. 20.4 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам: 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 03.03.2017г. помощником прокурора г.Тольятти Суховым Д.В., инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, Жигулевск и м.р.ФИО3 (привлечен в качестве специалиста), дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский Ч. (привлечен в качестве специалиста) проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности пожарной части цеха №35 (корпус 118) ОАО «Тольяттиазот», расположенного по адресу: ... По результатам проверки Ч. составил справку, в котором отразил выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Данная справка 23.03.2017 года была направлена заместителю прокурора г. Тольятти. 

31.03.2017г. материал совместной проверки здания, расположенного по адресу: ... прокурором г.Тольятти был направлен начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. Ставропольский для принятия мер административного воздействия. 

27.04.2017г., с (учетом уточненного протокола №345 от 24.05.2017г.) инспектором отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. ФИО3 в отношении ОАО «Тольяттиазот» составлен протокол № 345 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

20.06.2017г. было вынесено постановление № 345

При рассмотрении жалобы выявлены существенные процессуальные нарушении, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. 

Согласно материалам дела, проверка объекта - здания, расположенного по адресу.... проводилась прокуратурой г. Тольятти. К проведению проверки в соответствии со ст. 22 закона «О прокуратуре РФ» № 2202-1 от 17.01.1992г. в качестве специалистов привлечены работники отдела надзорной деятельности были привлечены. В соответствии с п.51 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утв. приказом МЧС РФ от 30.11.2016г. № 644, должностные лица органов ГПН участвуют в проверках, осуществляемых непосредственно органами прокуратуры в качестве специалиста. 

Таким образом, сотрудники отдела надзорной деятельности участвовали в проверке соблюдения требований пожарной безопасности здания на законных основаниях.

Однако в дальнейшем при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.

Как указано выше, протокол об административных правонарушениях в отношении ОАО «Тольяттиазот» был составлен инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м.р. ФИО3 который участвовал в проведении проверки в качестве специалиста. 

Согласно п. 79 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 30.11.2016г. № 644, в случае получения органом ГПН распорядительного документа органа прокуратуры о проведении в рамках прокурорского надзора проверки в отношении объектов защиты, осуществляемой непосредственно органами прокуратуры, должностное лицо органа ГПН участвует в проводимой органом прокуратуры проверке в качестве специалиста, дает пояснения и представляет информацию в рамках своей компетенции. Возбуждение должностным лицом органа ГПН дел об административных правонарушениях при непосредственном обнаружении им в качестве специалиста нарушений требований пожарной безопасности, являющихся достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, подготовка и выдача в отношении объектов защиты предписаний об устранении нарушений и (или) предписаний по устранению несоответствия по результатам участия должностного лица органа ГПН в проверке в рамках прокурорского надзора не производится.

Из положений указанных нормативных актов следует, что должностные лица органов государственного пожарного надзора вправе участвовать в проверке соблюдения требований пожарной безопасности в качестве специалистов в рамках осуществления прокурорского надзора, но при этом не могут возбуждать дела об административных правонарушениях по нарушениям, выявленным ими в рамках прокурорской проверки. 

Согласно ч. 1 т. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

По изложенным доводам судья приходит к выводу, что в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением требований пожарной безопасности должностное лицо органа государственного пожарного надзора, участвовавшего в прокурорской проверке в качестве специалиста, не имело полномочий по составлению протокола об административных правонарушениях по нарушениям, выявленным этим же должностным лицом.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным на то лицом является существенным процессуальным нарушением, которое не позволяет полном, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Определяя орган, должностное лицо, которому надлежит возвратить дело, судья учитывает следующие обстоятельства. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, в связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение. 

По изложенным доводам судья считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ПАО «Тольяттиазот» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление №345 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Тольятти, г.о.Жигулевск и м.р.Ставропольский ГУ МЧС России по Самарской области от 20.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ПАО«Тольяттиазот» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевска и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Меньшикова