Дело № 2-1814/2023

11RS0004-01-2023-002587-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 05 декабря 2023 года дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 493 057,99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8130,58 руб. В обоснование требований указал, что **.**.** на условиях кредитного договора №... ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 860 000 руб. под 13,9% годовых на срок 60 месяцев. **.**.** ФИО1 умер, наследников не установлено. По имеющейся информации, заемщику на день смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: **********, денежные средства, хранящиеся на банковском счете в ПАО Сбербанк. До настоящего времени сумма задолженности перед банком не погашена. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №... в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 860 000 рублей под 13,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 18 число месяца, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 966,14 руб. каждый.

Документы необходимые для заключения договора, в том числе заявление - анкета, условия "Потребительского кредита", подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления кредита заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Пунктом №... Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил путем перечисления денежных средств в размере 860 000 рублей на счет ФИО1

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Судом установлено, что ФИО1, **.**.** года рождения, умер **.**.**, о чем ТО ЗАГСа ********** юстиции Республики Коми составлена запись акта о смерти №... от **.**.** 

В связи с неуплатой платежей по кредитному договору образовалась задолженность за период с 19.12.2019 по 05.06.2023 года в размере 493 057,99 руб., в том числе 434 900,47 руб. – основной долг, 58 157,52 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сообщениям нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1, **.**.** г.р., умершего **.**.**, не заводилось, с заявлениями о вступление в наследство и (или) с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство никто из наследников в установленный законом срок не обращался, что также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.** на имя ФИО1 на банковских счетах (вкладах) числились денежные средства в сумме 644,26 руб. из которых: 10,41 руб – на счете №..., 0,10 руб. на счете №..., 30,85 руб. на счете №..., 137,05 руб. на счете №..., 14,53 руб. на счете №... в ПАО Сбербанк; 450,94 руб. на счете №... в АО «Газпромбанк»; 0,38 руб. на счете №... в ПАО «Совкомбанк»

Из сообщения ОМВД России по ********** на день смерти ФИО1 за ним числилось зарегистрированным транспортное средство – автомобиль марки **** (снято с учета **.**.**).

По сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********

Судом также было установлено, что с **.**.** на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №... от **.**.** за ФИО1 числится зарегистрированной на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) квартира, расположенная по адресу: **********

В рамках рассмотрения гражданского дела №... по иску ПАО Сбербанк к администрации муниципального района «Печора», ТУ Росимущества в Республике Коми и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, в целях определения рыночной стоимости указанного недвижимого имущества по состоянию на дату смерти ФИО1 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от **.**.**, по состоянию на **.**.** рыночная стоимость ********** в ********** Республики Коми составляла 722 000 руб.; рыночная стоимость ********** в ********** Республики Коми составляла 736 000 руб. (мат.дела №...).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от **.**.**, в результате ДТП от **.**.** наступила конструктивная гибель транспортного средства – автомобиля марки ****; в данном случае рыночная стоимость указанного транспортного средства равна стоимости годных остатков ТС в размере 31 000 руб. (мат.дела №.... 

Таким образом, стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя ФИО1 составила 998 977 руб.59 коп. (644,26+722 000+245 333,33 (1/3 доли)+31 000).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.112023 г. по делу №... с администрации МР «Печора» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 25 411 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6962 рубля 35 копеек за счет стоимости выморочного имущества – квартиры по адресу: **********, с кадастровым номером ****, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **********, с кадастровым номером ****, принадлежавших ФИО1, **.**.** года рождения, умершему **.**.**; с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 25 411 рублей 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6962 рубля 35 копеек в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, **.**.** года рождения, умершего **.**.**, путем списания денежных средств в размере 25 рублей 76 копеек, находящихся на счете №..., открытом в АО «Банк СГБ», и денежных средств в размере 130 рублей 00 копеек, находящихся на счете №..., открытом в Банке ВТБ (ПАО), а также путем обращения взыскания на автомобиль марки ****, идентификационный номер №..., государственный регистрационный знак ****, находящийся по адресу: **********, стоимостью 31 000 рублей, равной стоимости годных остатков данного транспортного средства, путем продажи с торгов.

Данных о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 кем-либо из его наследников в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как наследники выморочного имущества, публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ); свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.07.2022 N 5-КГ22-51-К2).

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к администрации МР «Печора» выморочного имущества (********** в ********** Республики Коми и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на **********), превышает сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МР «Печора» в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8130,58 рублей (ст.98 ГПК РФ). 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального района «Печора» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию за период с 19.12.2019 по 05.06.2023 в сумме 493 057 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8130 рублей 58 копеек за счет стоимости выморочного имущества – квартиры по адресу: **********, с кадастровым номером №..., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **********, с кадастровым номером №..., принадлежавших ФИО1, **.**.** года рождения, умершему **.**.**.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 12.12.2023 года