ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 07 октября 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Нарцызовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Девятовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-211/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в г

<

данные изъяты>, судимого:

-19.07.2007 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ к 07 годам и 01 месяцу лишения свободы, постановлением Ангарского городского суда от 14.10.2011 наказание снижено до 07 лет лишения свободы, освобожденного 05.06.2012 по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области условно-досрочно на 02 года 01 месяц 23 дня,

-21.03.2018 мировым судьей судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, 

- 05.04.2018 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам и 01 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 21.03.2018, окончательное наказание 2 года и 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24.01.2020,

в отношении которого 05.12.2019 Братским районным судом Иркутской области установлен административный надзор сроком на 03 года,

которому по делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, то есть не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что решением Братского районного суда Иркутской области от 05.12.2019, вступившего в законную силу 20.12.2019, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. После отбытия наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.04.2018, будучи предупрежденный администрацией исправительного учреждения об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на выезд за пределы г. Нижнеудинск Иркутской области, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с предписанием, выданным ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области на руки ФИО1, в срок до 25.01.2020, обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел МВД России по Нижнеудинскому району, находящийся по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, и без уважительных причин в установленный срок для постановке на регистрационный учет в отдел МВД России по Нижнеудинскому району не явился и не встал на учет в определенный администрацией исправительного учреждения срок, чем лишил сотрудников органов внутренних дел по Нижнеудинскому району возможности осуществлять контроль за сроком и за соблюдением им ограничений, установленных судом, тем самым умышленно в период с 27.01.2020 по 12.02.2020, уклонился от административного надзора, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

По обстоятельствам преступления в судебном заседании ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Наряду с признанием ФИО1 своей вины в ходе дознания и в суде, его виновность в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, подтвержденных им как правильных (л.д.59-60), следует, что 24.01.2020 он освободился из мест лишения свободы. Решением Братского районного суда в отношении него установлен административный надзор на 03 года. После освобождения он указал, что будет проживать по 

<

адрес обезличен>, хотя знал, что данный дом не пригоден для проживания, и проживать в нем не собирался. Он стал проживать у В. и С., по 

<

адрес обезличен>. Он знал, что после освобождения, по прибытию в г.Нижнеудинск ему необходимо в течение 3-х дней встать на учет в отдел МВД России по Нижнеудинскому району. Однако с целью уклонения от административного надзора он не стал вставать на учет, так как не хотел контроля со стороны полиции. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний свидетеля Л. - инспектора НОАН ОУУП и ПДН отдела МВД России по Нижнеудинскому району (л. д. 142) следует, что ФИО2 после освобождения должен был прибыть в отдел МВД России по Нижнеудинскому району для постановке на учет, так как в отношении него судом установлен административный надзор на 3 года, обязан был проживать по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако после освобождения ФИО2 на учет в ОМВД не встал, по указанном адресу не прибыл. При проведении мероприятий по установлению места нахождения ФИО2, последний обнаружен по ул.Октябрьская, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из оглашенных показаний свидетелей С. и В. (л.д.143, л.д.144) следует, что после освобождения из мест лишения свободы с 25.01.2020 ФИО2 проживал в их квартире, так как его дом стал не пригодным для проживания после паводка. ФИО2 сообщил, что в отношении него установлен административный надзор на 3 года, ему необходимо встать на учет в отдел МВД России по Нижнеудинскому району, однако пояснил, что не намерен вставать на учет, так как не хочет контроля со стороны полиции. Они говорили, чтобы Силакову встать на учет, но тот отказался. 

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (л.д.145) следует, что после паводка летом 2019 года к ней обратился ФИО3 с просьбой помочь оформить сертификат на получение жилья, так как квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, где прописан он и брат ФИО1, признана не пригодной для проживания. ФИО1 дал ей доверенность, по которой она приобрела квартиру в р.п. Ук по 

<

адрес обезличен> или 26 января 2020 она передала документы на квартиру ФИО1, который пояснил, что освободился из мест лишения свободы, ему нужно вставать на учет в отдел полиции г. Нижнеудинска.

Из оглашенных показаний свидетеляя З. - участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Нижнеудинскому району (л.д.146) следует, что он проводил проверку по материалу в отношении ФИО1, так как тот был освобожден из мест лишения свободы 24.01.2020, в отношении него установлен административный надзор на 3 года. ФИО1 должен был 25.01.2020 явиться в ОМВД России по Нижнеудинскому району для постановки на учет по адресу: 

<

адрес обезличен>, однако не явился. По указанному адресу не находился. "дата обезличена" по 

<

адрес обезличен> он обнаружил ФИО1. который находился в состоянии опьянения, доставил в отдел полиции, был постановлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Объективно вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.6) начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО4 сообщил, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы 24.01.2020 не прибыл без уважительных причин к месту жительства: 

<

адрес обезличен>, не явился в отдел МВД России по Нижнеудинскому району для постановки на учет по месту жительства, то есть уклонился от административного надзора.

Согласно решению Братского районного суда Иркутской области от 05.12.2019 (л.д.16-19) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, запрета на выезд за пределы г.Нижнеудинска, обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

Согласно справки начальника ФКУ лечебное исправительное учреждение №27 ГУФСИН России по Иркутской области (л.д.21) ФИО1 отбывал наказание в учреждении с 05.12.2018 по 24.01.2020.

Согласно справки об освобождении (л.д.65) ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области с 05.04.2018 по 24.01.2020, должен следовать к месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно предписанию (приложения №20 к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, введенного приказом МВД России от 30.06.2012 №657), выданному ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области (л.д.29) ФИО1 после освобождения должен следовать по избранному месту жительства: 

<

адрес обезличен>, куда обязан прибыть не позднее 25.01.2020, в течение 3-х дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел МВД России по Нижнеудинскому району.

Согласно постановлению №1031 от 23.07.2019 «О сносе многоквартирных домов и расселении граждан из аварийного жилищного фонда в Нижнеудинском муниципальном образовании», акту обследования многоквартирного дома №2351 от 04.07.2019, заключению №2351 от 19.07.2019 (л.д.37-39) дом по адресу: 

<

адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно справке Нижнеудинского муниципального образования от 27.02.2020 (л.д.41) дом по 

<

адрес обезличен> отключен от коммуникаций, расселен и подготовлен к сносу.

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (л.д.150-151) в отделе дознания ОМВД России по Нижнеудинскому району у Л. изъято дело административного надзора №203дсп в отношении ФИО1

Согласно протоколу и прилагаемой фототаблице (л.д.152-160) осмотрено дела административного надзора № 203 ДСП в отношении ФИО1, решение Братского районного суда Иркутской области от 05.12.2019, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.161).

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд признает показания свидетелей Л., С., В., Д., З. достоверными и принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств виновности ФИО1 в уклонении от административного надзора, то есть не прибытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, существенно влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, согласуются с другими исследованными доказательствами. Суд также учитывает, что свидетели ранее с подсудимым неприязненных отношений не имели, что также исключает возможность оговора ФИО1 с их стороны. Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая согласованность показаний указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, с другими доказательствами, их логичность и непротиворечивость, суд принимает показания указанных свидетелей в качестве достоверных и берет их в основу приговора.

Протокол осмотра вещественных доказательств составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащим лицом и не оспаривался стороной защиты. Суд признает указанный протокол относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Решение Братского районного суда Иркутской области от 05.12.2019, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор, справка начальника ФКУ ЛИУ №27 ГУФСИН России по Иркутской области, справка об освобождении из ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области, предписание подсудимым и защитником в судебном заведении не оспаривались.

Давая оценку показаниям подсудимого, данных в ходе дознания, и анализируя их, суд принимает их в части, не противоречащей другим доказательствам по делу, а именно о том, что освободившись 24.01.2020 из мест лишения свободы, он не прибыл по указанному им адресу проживания: 

<

адрес обезличен>, при этом достоверно знал, что проживать в нем не будет, поскольку дом не пригоден для проживания; ему было известно, что в течение 3-х дней обязан встать на учет в отдел МВД России по Нижнеудинскому району, но с целью уклонения от административного надзора не встал на учет, не желая контроля со стороны полиции.

Органами предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение с применением квалифицирующего признака - «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора».

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака - «а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора».

Изменение обвинения в данном случае не противоречит закону и не нарушает права подсудимой на защиту.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1, достоверно зная, что решением Братского районного суда Иркутской области от 05.12.2019 в отношении него установлен административный надзор на 03 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, после отбытия наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 05.04.2018, будучи предупрежденный администрацией исправительного учреждения об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений в соответствии с предписанием, выданным ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по Иркутской области в срок до 25.01.2020 был обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: 

<

адрес обезличен>, в течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания для постановке на регистрационный учет в отдел МВД России по Нижнеудинскому району не встал, тем самым умышленно в период с 27.01.2020 по 12.02.2020, уклонился от административного надзора, нарушив п.5 ч.1 ст.4, п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, холостой, детей не имеет, ограниченно годен к военной службе (по психическим отклонениям) не работает, судим, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с 2015 с алкогольной зависимостью средней стадии, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №390/и (л.д.172-174) ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и при отсутствии психопатологической симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 способен и должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, на момент совершения преступления судим, находился под административным надзором, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания давал признательные показания, а также полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (на основании ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, для обеспечения достижений целей наказания, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. При этом с учетом сведений о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания условного характера, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора №203дсп от 12.02.2020 в отношении ФИО1 подлежит возвращению в отдел МВД России по Нижнеудинскому району, 

- копия решения Братского районного суда от 05.12.2019 подлежит хранению в материалах дела, 

-медицинская карта на имя ФИО1 подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 5625 рублей, так как защитник участвовал при рассмотрении дела судом по назначению, при этом подсудимый не заявил об отказе от защитника.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок на два года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дело административного надзора №203дсп от 12.02.2020 в отношении ФИО1 - считать возвращенным в отдел МВД России по Нижнеудинскому району, 

- копию решения Братского районного суда от 05.12.2019 - хранить в материалах дела,

-медицинскую карту на имя ФИО1 - считать возвращенной в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Молодёжевой Е.Ю. в размере 5625 рублей взыскать в доход государства с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов