Дело № 1- 92/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 9 апреля 2025 года 

Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретарях Верещак Э.В., Недоспасовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Хабибрахманова О.Б., помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Давлетова В.Ф.,

защитника адвоката Валиевой И.Н.,

подсудимой ФИО2 ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, самозанятой, замужней, имеющей двоих детей 2017 и 2021 годов рождения, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 по 30 июня 2018 года с целью поступления в высшее учебное заведение, решила приобрести диплом о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения обучения и государственной итоговой аттестации. С этой целью ФИО2 в указанный период времени обратилась к И., который зная, что может оказать содействие в получении ФИО2 диплома 

<

данные изъяты> о среднем профессиональном образовании без прохождения обучения и государственной итоговой аттестации, сообщил ФИО2, что получение диплома о среднем профессиональном образовании без фактического прохождения обучения и государственной итоговой аттестации возможно лишь путём передачи денежного вознаграждения в виде взятки. В связи с чем, у ФИО2 сформировался преступный умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу – директору 

<

данные изъяты>» С., через посредника И., за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в предоставлении ФИО2 диплома о среднем профессиональном образовании, без фактического прохождения обучения и государственной итоговой аттестации. 

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на участке местности на 

<

адрес>, рядом с 

<

адрес>» и жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, передала И. копии своих документов: аттестата о полном среднем образовании и паспорта гражданина Российской Федерации для незаконного изготовления диплома о среднем профессиональном образовании без фактического обучения и прохождения государственной итоговой аттестации, а И. в свою очередь, находясь на площади 

<

данные изъяты>, расположенной на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, обратился к своей знакомой Х., которая сообщила И. о возможности получения ФИО2 диплома о среднем профессиональном образовании без фактического прохождения обучения и государственной итоговой аттестации, за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 60 000 рублей. В тот же период времени И., находясь в 

<

адрес>, сообщил ФИО2 о том, что за незаконное изготовление вышеуказанного диплома необходимо передать незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 60 000 рублей, на что ФИО2 согласилась.

В свою очередь Х. в период времени с 01.06.2018 по 30.06.2018 с вопросом о незаконном изготовлении и незаконной выдачи ФИО2 диплома о среднем профессиональном образовании без фактического прохождения обучения и прохождения государственной итоговой аттестации, обратилась к С., являющемуся в соответствии со срочным трудовым договором № 253 от 30.06.2010 и приказом Министерства образования РБ № 233 от 01.07.2010 

<

данные изъяты>, переименованное распоряжением Правительства РБ от 14.12.2015 № 1402-р в 

<

данные изъяты> являющемуся должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов учебной и административно-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>», выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом 

<

данные изъяты>», с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом, и денежными средствами 

<

данные изъяты>».

Далее 30.06.2018 года, в рабочее время с 09 до 18 часов С., согласившись на предложение Х., зная, что ФИО2 не проходила обучение и государственную итоговую аттестацию, незаконно передал Х. незаконно изготовленный диплом № о среднем профессиональном образовании 

<

данные изъяты>» по квалификации «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» по профессии «09.01.03 Мастер по обработке цифровой информации» на имя ФИО2, согласно которому ФИО2, якобы, решением Государственной экзаменационной комиссии освоила образовательную программу среднего профессионального образования, успешно прошла государственную итоговую аттестацию и в период времени с 30.06.2018 по 28.08.2018. После чего Х., передала его в тот же период И.

Затем в этот же период времени, И., находясь на участке местности рядом с 

<

адрес> и жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, передал вышеуказанный диплом ФИО2, а последняя в свою очередь передала И. незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в значительном размере в сумме 60 000 рублей, которые И. в период времени с 30.06.2018 по 31.08.2018, находясь на площади 

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, передал Х.

В период времени с 30.06.2018 по 31.08.2018 ФИО2, зная, что вышеуказанный диплом получен ею незаконно, и содержит недостоверные сведения о прохождении ею государственной итоговой аттестации, передала его в приёмную комиссию Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>) для поступления в указанное высшее учебное заведение. Таким образом, в период времени с 01.06.2018 по 31.08.2018 ФИО2 передала через посредника должностному лицу за незаконные действия, взятку в значительном размере в сумме 60 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину признала и показала суду, что в 2012 году она закончила обучение в лицее, сдав Единый государственный экзамен. Затем в 2018 году она вновь сдавала Единый государственный экзамен, результаты которого были низкие и она не набрала проходного бала для поступления в УГНТУ. Ей было известно, что можно было поступить в Высшее учебное заведение, если имелся диплом о среднем специальном образовании. Затем она в записной книжке своей умершей свекрови ФИО7 она нашла запись – «

<

данные изъяты> Свидетель №5 с номером мобильного телефона и позвонила по нему, сообщив, что является снохой ФИО7 и спросила у него о помощи получить диплом о среднем специальном образовании без посещения учебного заведения. Затем в июне-июле 2018 года она встретилась с Свидетель №5 возле 

<

данные изъяты>» в микрорайоне Сипайлово г. Уфа, который сообщил, что может помочь ей за денежное вознаграждение приобрести диплом 

<

данные изъяты> и передала ему копии своего аттестата и паспорта. Далее примерно через две недели она снова встретилась с Свидетель №5 в том же месте, который передал диплом об окончании ею 

<

данные изъяты>», а она передала Свидетель №5 60 000 рублей. После этого она предоставила вышеуказанный диплом о средне-специальном образовании в 

<

данные изъяты> и сдала туда вступительные экзамены, где обучалась. Летом 2024 года ей не выдали диплом о высшем образовании и другие документы. Она пошла в ректорат, где ей сказали, что документы изъяты Дюртюлинским следственным отделом следственного комитета. Диплом она получила в августе 2024 года. После этого она подумав, решила признаться, как получила диплом об окончании ею 

<

данные изъяты>. Для чего она 17 сентября 2024 года поехала в Дюртюлинский следственный отдел следственного комитета к следователю ФИО48 и написала явку с повинной. ФИО48 там не было, поэтому она поехала в Кушнаренково, где отдала ФИО48 явку с повинной. В связи с её явкой с повинной было возбужденно уголовно дело в отношении Свидетель №5, о расследовании ФИО48 уголовного дела в отношении ФИО50, ей известно не было. Раньше указанного времени она не обращалась с явкой с повинной, так как у неё была беременность и роды, были маленькие дети, которых не с кем было оставить. К ней никто до обращения с явкой с повинной из правоохранительных органов не приходил и не спрашивал о получении диплома профессионального колледжа. Изъятие следователем в 

<

данные изъяты> документов, не было поводом для обращения её с явкой с повинной. Она не помнит, допрашивали её или нет 13 декабря 2023 года в качестве свидетеля по уголовному делу №.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в июне 2018 года к нему обратилась сноха ФИО7 – ФИО1, с просьбой помочь ей получить диплом о среднем профессиональном образовании без обучения, для использования его при поступлении в 

<

данные изъяты>, он согласился ей помочь, так как знал, что этим вопросом занимается его знакомая Свидетель №8. Потом он встретился с ФИО2 в том же месяце около 

<

адрес>» в микрорайоне Сипайлово, получил от ФИО2 копии аттестата о среднем образовании и паспорта, которые отдал Свидетель №8 возле памятника 

<

данные изъяты> в г. Уфа. Примерно в конце июня 2018 года он снова встретился с Свидетель №8 возле памятника 

<

данные изъяты>, получил от Свидетель №8 диплом о среднем специальном образовании на имя ФИО2 и отдал Свидетель №8 за это деньги в сумме 60 000 рублей, которые ему дала ФИО2 за диплом. Далее он встретился с ФИО2 около 

<

данные изъяты>» в микрорайоне Сипайлово и отдал ей данный диплом. Когда его вызвал следователь и начал задавать вопросы, касающиеся диплома ФИО2, он добровольно решил написать явку с повинной и сообщил обо всём этом следователю. Он осужден ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан к условной мере наказания как посредник в передачи взятки. 

Свидетель Свидетель №8, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что директор 

<

данные изъяты> Свидетель №7, является её знакомым. По просьбе своей знакомой ФИО9 она обращалась к Свидетель №7 с просьбами изготовить дипломы об окончании указанного колледжа, без фактического обучения в нём лиц, на чьё имя изготавливались дипломы, за денежное вознаграждение. От ФИО9 она получала за это деньги, которые Свидетель №7 не передавала, брала их себе. 26.05.2023 по месту её жительства сотрудниками полиции был проведен обыск. После ознакомления с постановлением об обыске, она попросила сына выкинуть в окно блокноты, тетради с черновыми записями. Под окном находилась сноха, которая выброшенные блокноты забрала и убежала. Кроме того, в этот же день она попросила сына удалить все переписки с ее телефона (т.1 л.д. 41-45, 50-53, 225-229, 234 – 237).

Свидетель Свидетель №7, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает директором 

<

данные изъяты> с 2006 года. С Свидетель №8 он знаком, она про него снимала репортаж об учебном заведении. Во время его работы за незаконное денежное вознаграждение дипломы без фактического обучения не выдавались, Свидетель №8 с таим вопросом к нему не обращалась или нет, не помнит (т. 1 л.д. 56- 61, 240-245).

Свидетель Свидетель №2, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что с 16.01.2016 работает в 

<

данные изъяты>» делопроизводителем по учебной части. В колледже обучаются на бюджетной основе, на базе основного общего образования (9 классов) и на базе среднего общего образования (11 классов). По окончанию учебного заведения выдаются дипломы государственного образца, которые вносятся в федеральную систему образования (ФИС ФРДО). По указанию директора Свидетель №7 она изготавливала дипломы на разных лиц в виде дубликатов, сведения об этих лицах и копии аттестатов об окончании школы, ей передавал Свидетель №7. Он же давал указания изготовить приказы на получение бланков дипломов и подписывал их. Она от этих лиц писала заявления с просьбой восстановить диплом, Свидетель №7 ставил на них свои визы. Дипломы изготавливались без фактического обучения этих лиц в колледже, она передавала их Свидетель №7, который их потом подписывал. Кроме того по просьбе Свидетель №7 она давала последнему сведения о том, кто был председателем экзаменационной комиссии и образец его подписи, которые содержались в других документах. Сведения об этих лицах в программу ФИС ФРДО ею не вносились по указанию Свидетель №7. Факт выдачи дипломов отражался в журнале «Выдачи дипломов». Копии дипломов она оставляла себе, регистрационные номера дипломов присваивала по списку. За свои действия от директора Свидетель №7 никаких вознаграждений она не получала (т.1 л.д. 62-73, 246-250, т. 2; л.д.1-7).

Свидетель Свидетель №1, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что с сентября 2017 года работает в 

<

данные изъяты>» специалистом по персоналу. Факты выдачи дипломов гражданам за денежное вознаграждение директором Свидетель №7 без фактического обучения, ей неизвестны (т.1 л.д.75-77, т. 2 л.д. 9-11.

Свидетель Свидетель №3, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что с апреля 2017 года она работает в 

<

данные изъяты>» бухгалтером материального стола. За ней закреплено ведение учета выдачи бланков строгой отчетности (дипломов). После поступления бланков строгой отчетности она их записывает в журнал «Книга выдачи бланков строго отчетности». В данной книге указывает приход, дата и количество. В случае выдачи бланка она указывает дату, количество выданных бланков, серию и номер. При выдаче бланка она оставляет себе копии приказа, которые подшивает в папку. В приказе указывается фамилия на кого будет изготовлен диплом, данный приказ подписывается директором и имеет регистрацию. Иногда она выдавала Свидетель №2 бланки диплома и приложения к нему без приказа директора, поскольку Свидетель №2 ссылалась на указание директора. В случае порчи бланка Свидетель №2 производит возврат его. О необходимости выдачи бланка строгой отчетности указывается в приказе. Факты выдачи дипломов гражданам за денежное вознаграждение директором Свидетель №7 без фактического обучения, ей неизвестны (т. 1 л.д. 78 – 85, т. 2 л.д. 12 – 19);

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что с 10.04.2023 работает проректором по научной и инновационной работе УГНТУ, а с 2004 года по 10.04.2023 являлся там же проректором по учебной работе. После окончания средней общеобразовательной школы граждане поступают в университет по результатам Единого государственного экзамена, а после окончания колледжа на основании внутренних вступительных экзаменов, для чего необходимо предоставить документ об образовании, которым является диплом, который как и аттестат, хранятся в университете до окончания учеты студентом. Проверка подлинности предоставленных дипломов осуществляется по базе данных, но с какого времени проверяется, не помнит. 

Свидетель Свидетель №6, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что с 2016 года является ответственным секретарём приёмной комиссии 

<

данные изъяты> г.Уфы. При этом пояснил, что поступающий в университет подаёт документы: паспорт, аттестат или диплом о среднем профессиональном образовании. Далее при необходимости абитуриент сдаёт вступительные испытания, проводимые университетом. После завершения этапа приёма документов осуществляется ранжирование поступающих по сумме набранных баллов Единого государственного экзамена или баллов по вступительным испытаниям университета (т. 1 л.д. 119 – 122, т. 2 л.д. 53 – 56).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО48 показал суду, что работает старшим следователем Дюртюлинского межрайонного следственного СУ СК РФ по РБ, расследовал уголовное дело в отношении ФИО9, из которого было выделено уголовное дело в отношении Свидетель №8, а из последнего выделено данное уголовное дело. 01 ноября 2023 года он давал поручение начальнику УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО10 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц незаконно получивших дипломы о среднем профессиональном образовании 

<

данные изъяты>» и справкой старшего оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО11 от 21 ноября 2023 года ему было сообщено, о получении информации о том, что за незаконное денежное вознаграждение изготовлен диплом 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> ФИО2 ФИО26 Далее 29 ноября 2023 года он давал поручение начальнику УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО10 о проведении следственных действий - допросе ФИО2 ФИО26 в качестве свидетеля по факту получения диплома 

<

данные изъяты>» и в конце декабря 2023 года или начале января 2024 года ему был представлен допрос ФИО2 ФИО26. в качестве свидетеля от 13 декабря 2023 года, в ходе которого она призналась в незаконном получении диплома без прохождения обучения, за что ею были заплачены деньги через посредника Свидетель №5, о котором ему не было известно до этого допроса ФИО2. Наряду с этим, 05 декабря 2023 года он дал поручение начальнику УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО10 о проведении следственных действий, выемки личных дел в ФГБОУ высшего образования «

<

данные изъяты>» и 13 декабря 2023 года была произведена выемка личного дела ФИО2. Вышеперечисленные документы он не приобщил к материалам уголовного дела в отношении ФИО2, так как упустил их и не отксерокопировал, когда выделял уголовное дело в отношении ФИО2 и эти документы остались в уголовном деле в отношении ФИО9, а также эти документы имелись в надзорном производстве Кушнаренковской прокуратуры РБ, которая утверждала по уголовному делу в отношении ФИО9 обвинительное заключение. После получения вышеуказанных сведений в отношении ФИО2 и после получения её допроса от 13 декабря 2023 года, он сразу решения не принимал, так как по уголовным делам в отношении ФИО9 и Свидетель №8 было много работы. При этом он велел оперативным сотрудникам вызывать к нему для проведения следственных действий лиц, которые незаконно получили дипломы. 17 сентября 2024 года к нему явилась ФИО2 с адвокатом, он не знает сама явилась ФИО2 или её вызвали к нему сотрудники оперативной службы. Он сказал ФИО2, что у них расследуется много уголовных дел о незаконном получении дипломов и если она получила диплом незаконно, лучше ей об этом сообщить. ФИО2 вышла с адвокатом посоветоваться, а когда вернулась, сказала, что напишет явку с повинной и написала её. Затем он возбудил уголовное дело в отношении ФИО2, допросил Свидетель №5 и также возбудил в отношении него уголовное дело. 

Согласно Устава 

<

данные изъяты>», утверждённого 12.12.2015 Министром образования Республики Башкортостан (далее МО РБ), с изменениями и дополнениями: п. 2.2. целями деятельности колледжа является подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства; п. 4.10. лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию по образовательным программам среднего профессионального образования, выдаётся диплом о среднем профессиональном образовании, подтверждающий получение среднего профессионального образования и квалификацию по соответствующей профессии или специальности среднего профессионального образования; п. 4.12. профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена (т. 2 л.д.186-222).

Приказом МО РБ № 233 от 01.07.2010, С. назначен на должности директора 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 239).

Согласно трудового договора № 253 от 30.06.2010, с дополнительными соглашениями: № 1 от 20.06.2011, № 2 от 15.05.2012, № 3 от 28.06.2013, № 4 от 01.11.2023, № 5 от 25.09.2014, № 6 от 11.01.2016, № 7 от 10.01.2018, № 8 от 05.02.2018, № 9 от 18.06.2018, № 10 от 22.03.2019, № 10 от 25.10.2019, № 10 от 12.12.2019, № 11 от 31.12.2019, № 12 от 06.10.2021, № 13 от 12.04.2022, директор ГБПОУ 

<

данные изъяты>» С., является должностным лицом, наделенным всей полнотой полномочий по решению вопросов учебной и административно-хозяйственной деятельности, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанных с руководством трудовым коллективом, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом, и денежными средствами 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 1.5. срочного трудового договора № 253 от 30.06.2010 осуществляет непосредственное управление учебной, методической и финансово-хозяйственной деятельностью 

<

данные изъяты>» и согласно того же трудового договора: п. 2.1. самостоятельно решает вопросы по руководству деятельностью 

<

данные изъяты>», отнесенные к его компетенции законодательством РФ, уставом, договором между 

<

данные изъяты> и МО РБ, трудовым договором; п. 2.2. без доверенности действует от имени 

<

данные изъяты>», в том числе представляет его интересы, заключает договора и соглашения; п. 2.3. издаёт в пределах своих полномочий локальные нормативные акты (приказы, распоряжения) даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися; п. 2.4. утверждает штатное расписание 

<

данные изъяты>», заключает и расторгает трудовые договоры с работниками; п. 2.6. требует от работников исполнения ими трудовых договоров и правил внутреннего распорядка; п. 2.9.1. обязуется соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, РБ, устава 

<

данные изъяты>», договора с МО РБ, трудового договора, трудовых договоров с работниками 

<

данные изъяты>»; п. 2.9.4. обязуется обеспечивать реализацию основных профессиональных образовательных программ начального профессионального образования, в соответствии с дополнительным соглашением № 4 от 01.11.2013 к трудовому договору № 253 от 30.06.2010: п. 6. является единоличным исполнительным органом 

<

данные изъяты> осуществляющим текущее руководство его деятельностью; п. 7. Самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ и РБ, уставом 

<

данные изъяты>», коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; п. 8. а) осуществляет действия без доверенности от имени 

<

данные изъяты>»; п. 9. а) должен соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ и РБ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава 

<

данные изъяты> коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, трудового договора, б) обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 240-249, т. 3 л.д. 1- 48).

В соответствие с должностной инструкцией директора 

<

данные изъяты> утверждённой ДД.ММ.ГГГГ МО РБ, директор: п. 1.1. относится к категории руководителей; п. 1.5. организует работу образовательного учреждения и непосредственно руководит образовательным учреждением; п. 1.8. ведёт руководство учебно-воспитательной и административно-хозяйственной деятельностью; п. 2.1. обязан осуществлять руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; п. 2.2. обязан обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения; п. 3.1. имеет право без доверенности действовать от имени учреждения; п. 3.2. имеет право представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами; п. 3.3. имеет право распоряжаться имуществом и средствами учреждения с соблюдением требований определённых законодательством, уставом 

<

данные изъяты>, иными нормативными актами; п. п. 4.5. несёт ответственность за реализацию образовательно-профессиональной программы не в полном объёме, чем предписывает Федеральный государственный образовательный стандарт, учебный план и график учебного процесса; п. 4.6. несёт ответственность за нарушение установленных законодательством РФ и РБ в области образования требований к ведению образовательной деятельности; п. 4.7. несёт ответственность за нарушение установленного законодательством РФ и РБ в области образования порядка проведения государственной итоговой аттестации, в том числе и за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации (т. 3 л.д. 56-61).

Вина подсудимой также подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности возле 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 119-127);

-протоколом осмотра места происшествия, участка местности на площади 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> (т. 2 л.д.128-137);

-протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 154-170, т.2 л.д. 88-104);

-протоколом выемки в учебной части УГНТУ личного дела ФИО2 (т. 1 л.д.180-184, т. 2 л.д.107-111);

-протоколом выемки в 

<

данные изъяты>» журнала учёта выдачи дипломов выпускникам (т. 1 л.д.173-177, т. 2 л.д. 114-118);

-протоколом осмотра, которым осмотрены: личное дело ФИО2, изъятое в 

<

данные изъяты> в котором содержатся: заявление ФИО2 о допуске к участию в конкурсе по приёму на обучение, в котором ФИО2 указывает о среднем профессиональном образовании, расписка о приёме её документов, заявление ФИО2 о согласии на зачислении, сертификат № о сдаче вступительных испытаний, экзаменационный лист № с выпиской из приказа, заверенная копия диплома ФИО2 

<

данные изъяты>» № по профессии «ДД.ММ.ГГГГ Мастер по обработке цифровой информации» по квалификации «Оператор электронно-вычислительных и вычислительных машин» и другие документы. Журнал учёта выдачи дипломов выпускникам 

<

данные изъяты>», который начат 30.06.2009, окончен 26.09.2018, под регистрационным номером 1918 диплом по профессии «Мастер по обработке цифровой информации» выдан ФИО2. Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 163-184, т. 3 л.д. 62-63).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2, действия которой квалифицирует по ст.291 ч.3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Ходатайство подсудимой ФИО2 и защитника о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с примечанием к ст. 291 УК РФ, удовлетворению не подлежит.

Так, в качестве обязательных условий освобождения лица от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 291 УК РФ, закон указывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, случаи совершения в отношении этого лица вымогательства взятки, либо добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Так, в отношении ФИО2 отсутствовало вымогательство взятки, однако после совершения преступления она добровольно длительное время о даче взятки не сообщала органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО2 преступление выявлено не в связи с тем, что она обратилась с соответствующим заявлением в правоохранительные органы в то время как о таком преступлении информация отсутствовала, а вследствие проведения расследования по уголовному делу в отношении другого лица Г. о совершении четырёх преступлений, предусмотренных ст.ст.291.1 ч.3 п «б» УК РФ. В рамках которого следователем было дано поручение 01 ноября 2023 года начальнику УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО10 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц незаконно получивших дипломы о среднем профессиональном образовании 

<

данные изъяты>». По результатам исполнения которого, старший оперуполномоченный МРО УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО11 представил справкой информацию от 21 ноября 2023 года о том, что за незаконное денежное вознаграждение изготовлен диплом ФИО2 и тем самым органам предварительного следствия стало известно о незаконном получении ФИО2 диплома 

<

данные изъяты> колледж» за денежное вознаграждение. Затем 29 ноября 2023 года следователем было вновь дано поручение тому же должностному лицу о проведении следственных действий - допросе ФИО2 в качестве свидетеля по факту получения диплома 

<

данные изъяты>». Потом 13 декабря 2023 года по поручению следователя в 

<

данные изъяты> целенаправленно в целях изобличения ФИО2 в совершении преступления, было изъято её личное дело, только после этого в тот же день ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля по обстоятельствам незаконного получения ею диплома и ФИО2 вынужденно призналась в совершении преступления. 

Таким образом, сведения о даче взятки ФИО2 были сообщены после вызова её в правоохранительные органы для дачи показаний в качестве свидетеля по предполагаемому факту дачи ею взятки. То есть правоохранительным органам уже было известно о предполагаемой преступной деятельности ФИО2, в связи с чем, проводились соответствующие мероприятия по получению и закреплению этих сведений. Явка же с повинной ФИО2 была написана после этого спустя длительное время лишь 17 сентября 2024 года, целью которой было не оказание помощи следствию, а исключительное желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Сам же факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 23 сентября 2024 года, спустя длительное время после установления её преступной деятельности не является подтверждением того, что оно возбуждено в результате её явки с повинной, поскольку основанием возбуждения уголовного дела явился рапорт следователя от 23 сентября 2024 года, которому было известно о преступной деятельности ФИО2 в ноябре 2023 года, из справки старшего оперуполномоченного МРО УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО11 от 21 ноября 2023 года.

При таких данных признаков добровольности в действиях ФИО2 по сообщению ею о совершенном преступлении в деле не имеется, поскольку она сообщила о преступлении после того, как была установлена её причастность к преступлению, при этом, сведения, сообщенные ФИО2 в её заявлении в виде явки с повинной и в ходе допросов являются признанием ею своей вины. 

Довод же подсудимой, что её беременности, роды, а потом маленькие дети были причинами, по которым она ранее не обратилась с явкой с повинной, являются надуманными, поскольку судом установлено, что подсудимая обратилась с явкой с повинной только тогда, когда поняла о неизбежности изобличения её и неотвратимости ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: что она ранее не судима, в содеянном раскаивается, работает, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание ею гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, получение ею за это благодарственного письма от главы администрации Кировского района г.Уфы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание содействия органу предварительного следствия, по изобличение другого лица в совершении преступления по другому уголовному делу. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. При этом суд не находит необходимости для назначения ей дополнительных видов наказаний.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также возможность получения осужденной дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, её ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ею преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. 

Учитывая совершение ФИО2 преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей в доход государства.

Штраф следует перечислить на расчетный счёт Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001, казначейский счет 03100643000000010100, ОКТМО: 80701000, ОКПО 84449863 банк получателя: отделение – НБ Республики Башкортостан Банка России, БИК: 018073401, ЕКС 40102810045370000067, код дохода 41711603132010000140.

Меру пресечения ФИО2 ФИО26. подсписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело ФИО2 ФИО26.; журнал учёта выдачи дипломов 

<

данные изъяты> находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Дюртюлинского межрайонного СО СУ СК РФ по РБ, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий