Дело № 2-258/2019

Уид24RS0012-01-2018-001367-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Аксёновой Е.А., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 ФИО6, ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1, по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключил кредитный договор № с ФИО1 в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым ответчик направил в банк заявление на получение кредита в размере № руб. по ставке 21% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчиком по кредитному договору, о чем последний надлежащим образом был уведомлен. 

В связи с тем, что ответчиком взятые обязательства по кредитному договору не исполняются, сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки права требования составила № рублей № копеек, из которых: 

- задолженность по основному долгу № рублей,

- проценты № рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, от взыскания остальной задолженности не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с ответствующим исковым заявлением.

Представитель истца - ООО «Национальная служба взыскания», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании подтвердили наличие задолженности по кредитному договору, однако пояснили о наличии трудного финансового положения. 

Выслушав ответчиков, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключило кредитный договор № с ФИО1, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 201215 руб. под 21 процент годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 3.1.2).

В счет обеспечения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО3 обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком. 

Согласно порядку возврата кредита (п. 3.3.2) ежемесячно, не позднее ежемесячной даты гашения, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса, при просрочке платежа клиент обязан уплатить штраф, неустойку в размере, указанном в п. 3.2.5 договора. 

Гашение кредитной задолженности осуществляется путем безакцептного списания с БСС клиента денежных средств в размере, установленном кредитным договором, в ежемесячную дату гашения (п. 3.3.3). 

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту - кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (далее - должники) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекают из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору. 

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» были переуступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по договору поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9 на сумму № рублей.

Как следует из выписки из Приложения к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет № рублей, которая состоит из:

- основного долга в размере № руб.;

- процентов в размере № руб.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи уступки прав требований составила № рублей, в том числе: 

- задолженность по основному долгу – в размере № рублей,

- проценты - в размере № рублей. 

Вместе с тем, из указанной суммы задолженности истец просит взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., которую ответчики не оспаривали. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, ФИО4 ФИО8 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова