Дело № 44у-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Томского областного суда 

г. Томск 08 мая 2019 года 

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Полякова В.В., Уваровой Т.В., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Жолудевой М.В., Сотникова А.В., 

при секретаре Стороженко О.А., 

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Филиппова Е.К.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 января 2019 года, которым

ФИО1, /__/, судимая:

- 26 января 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 01 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ст. 1581 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; 

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ст. 1581 УК РФ (семь преступлений), ч. 2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 11 000 рублей; 

- 06 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 01 февраля 2018 года, от 28 февраля 2018 года) к штрафу в размере 12 000 рублей; 

- 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 1581 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; 

- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ (два преступления), ст. 1581 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 06 апреля 2018 года, от 10 апреля 2018 года) к штрафу в размере 14 000 рублей; 

- 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч. 2, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 июня 2018 года) к штрафу в размере 16 000 рублей; 

- 26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 3223 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- 01 ноября 2018 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 10 января 2019 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.70 (с приговором от 26 января 2018 года), ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ (с приговором от 11 июля 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 16 000 рублей, 

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01 ноября 2018 года, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом 16 000 рублей. 

Судом апелляционной инстанции приговор не рассматривался.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Рубанова И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., поддержавшего доводы представления, пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Филиппова Е.К., президиум Томского областного суда

установил:

ФИО1 признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 03 июля 2018 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области Дружинин М.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене. Мотивирует тем, что, назначая окончательное наказание ФИО1 по ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от 01.11.2018, суд ошибочно исходил из того, что по приговору от 01.11.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 10.01.2019, ФИО1 осуждена к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 16000 рублей. В действительности апелляционным постановлением от 10.01.2019 внесены изменения в приговор от 01.11.2018 лишь в части квалификации действий осужденной по одному из двух совершенных преступлений, размера наказания за это преступление и наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, которое определено судом апелляционной инстанции в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 

В части наказания, назначенного по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 16 000 рублей, приговор от 01 ноября 2018 года оставлен без изменения.

Таким образом, суд при вынесении обжалуемого приговора, определяя размер окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ с наказанием по приговору от 01 ноября 2018 года, в нарушение требований уголовного закона о том, что окончательное наказание по совокупности преступлений, назначаемое путем частичного или полного сложения наказаний, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, назначил ФИО1 лишение свободы сроком 1 год 2 месяца, тогда как данный срок должен превышать 1 год 7 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на положения ст. 4016, 40115 УПК РФ, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. При этом согласно требованиям ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Из материалов дела усматривается, что по уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 321 УПК РФ.

Требования ч. 1 ст. 2269 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 судом дана правильная по ч. 3 ст.30, ст. 1581 УК РФ. 

При назначении наказания за совершенное преступление суд руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных оличности виновной суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы. 

Вид исправительного учреждения определен верно.

Между тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 40115 ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, допущенного при назначении ФИО1 окончательного наказания. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Указанные требования закона суд при назначении ФИО1 наказания не выполнил.

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждена за преступление, совершенное ею 03.07.2018, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Томска от 01.11.2018 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 10.01.2019), в связи с чем суд обоснованно назначил ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, размер окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, меньше размера наказания, назначенного приговором от 01.11.2018 (с учетом апелляционного постановления от 10.01.2019).

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение требований ст. 4016 УПК РФ, президиум полагает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание на назначение окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4016, 40113 - 40116 УПК РФ, президиум Томского областного суда,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска от 25 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из приговора указание о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В остальном в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л. Г. Школяр