2а-160/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.01.2017 года.

г.Омск 23 января 2017 года 

Октябрьский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г.Омска с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на пользование должника специальным правом – правом управления транспортными средствами. В обоснование требований указала на наличие в отделе судебных приставов по ОАО г.Омска сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 о взыскании штрафов ГИБДД, общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей в пользу ОГИБДД полиции УМВД России по г.Омску. В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе не зарегистрирован, фактически там не проживает. По данным УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает. Просила суд установить в отношении должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании штрафов ГИБДД.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования поддержала, пояснила, что административный ответчик ФИО2 по адресу регистрации не проживает, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено розыскное дело.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Омску, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 № 291-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 были возбуждены исполнительные производства на основании соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях:

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное производство с присвоением №-СД.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ФИО2, что подтверждается списками отправлений почтовой корреспонденции, а также вернувшейся в адрес административного ответчика корреспонденции за истечением срока хранения.

В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Михайловского сельского поселения Кормиловского муниципального района.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя по розыску ФИО3 заведено розыскное дело в отношении ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, установлено в судебном заседании, что должником не предпринимается каких – либо мер к погашению задолженности.

В материалы дела представлен акт приема-передачи исполнительных производств в отношении ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> Р. судебному приставу-исполнителю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи исполнительных производств в отношении ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г.Омска ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, общее количество исполнительных производств - 18. Также в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ФИО1, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности.

Таким образом, согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> ФИО1 в отделе СП по Октябрьскому АО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО2, общая сумма задолженности по которому составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником ФИО2 судебному приставу-исполнителю, а также суду не были представлены. 

Из материалов исполнительного производства следует, что должником не предпринимается каких – либо мер к погашению задолженности.

При данных обстоятельствах заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленный административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, сроком до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании штрафов ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.С. Шафоростова