Дело № 12-105/2025

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-002501-97

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года - объявлена резолютивная часть решения город Чегем

15 августа 2025 года - изготовлено решение в полном объеме

Судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Куашев Артур Каншобиевич (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Мудранова Мухамеда Борисовича на постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Чегемскому району Т.В. №18810007230000400241 от 27.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>

Установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Чегемскому району Т.В. №18810007230000400241 от 27.05.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, 06.06.2024г. защитник Мудранов М.Б. действующий в интересах ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с жалобой об отмене указанного постановления от 27.05.2024г. №18810007230000400241, ссылаясь на его незаконность, и прекращении производства по делу, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо направлении дела на новое рассмотрение. 

Данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Решением судьи Чегемского районного суда КБР от 12.07.2024г. в удовлетворении жалобы Мудранова М.Б. на постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Чегемскому району №18810007230000400241 от 27.05.2024г. отказано за необоснованностью.

Решением судьи Верховного Суда КБР от 02.09.2024г. отменено решение судьи Чегемского районного суда КБР от 12.07.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение в Чегемский районный суд КБР. 

Решением судьи Чегемского районного суда КБР от 10.12.2024г. отменено постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Чегемскому району №18810007230000400241 от 27.05.2024г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда КБР от 09.06.2025г. отменено решение судьи Чегемского районного суда КБР от 10.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение в Чегемский районный суд КБР.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвращено на новое рассмотрение в Чегемский районный суд КБР 24.07.2025г.

КоАП РФ, в случае установления достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, не предусматривает обязанность судьи дополнительно истребовать иные доказательства, в том числе вызов свидетелей.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил об отложении рассмотрения дела (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), не заявлял каких-либо ходатайств в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ).

В силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

Защитник Мудранов М.Б. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил её удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы, и оставить в силе постановление должностного лица №18810007230000400241 от 27.05.2024г., либо применить срок давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор ОВ ДПС ОМВД России по Чегемскому району Т.В. явилась на судебное заседание и считала вынесенное ею постановление №18810007230000400241 от 27.05.2024г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ законным. 

Отвода и ходатайств, как в устной форме, так и в письменной форме (ч.2 ст.24.4 КоАП РФ), в судебном заседании заявлено не было.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, второго участника ДТП, его представителя, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также просмотрев видеозаписи, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.13 КоАП РФ, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Чегемский районный суд КБР, заявитель жалобы защитник Мудранов М.Б. указывает, что должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. При этом, для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо было установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестка, была ли создана для него помеха. Должностное лицо, вынесшее постановление, не мотивировало и не обосновало, на каком основании оно пришло к выводу о виновности ФИО1, в постановлении не приведены доказательства виновности ФИО1, не дана оценка доводам последнего о своей невиновности, положения п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления не соблюдены. 

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица, 24.05.2024г. в 19ч. 55м. на пересечении 

<

данные изъяты>, водитель транспортного средства при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и допустил столкновение с автомашиной «Лада 212140» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2

Положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению.

Из обжалуемого постановления должностного лица №18810007230000400241 от 27.05.2024г., следует, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в связи с чем, не имелось основания для составления протокола об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, должностным лицом Т.В. в постановлении по делу об административном правонарушении №18810007230000400241 от 27.05.2024г., вынесенном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившиеся в том, что в графе отчества привлекаемого лица указано «Володиевич», тогда как в приложенных к делу документах (объяснение ФИО1, копия паспорта и пр.) указано «Володевич», также в содержащемся в постановлении описании события административного правонарушения не указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела - в установочной части оспариваемого постановления должностным лицом не указаны фамилия, имя и отчество водителя, управлявшего транспортным средством, не уступившим дорогу, сведения о самом транспортном средстве, а именно: марка, модель, государственные регистрационные знаки, а при их отсутствии – VIN, сведения о страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации), а также VIN транспортного средства «Лада 212140» в связи с отсутствием государственных регистрационных знаков.

Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в связи с чем, обжалуемое постановление законным признать нельзя.

Таким образом, не входя в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1, прихожу к выводу, что в связи установлением существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, о необходимости отмены оспариваемого постановления.

Вместе с тем, данное дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, а подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из следующего.

В силу положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет два месяца (60 календарных дней) со дня совершения правонарушения.

Указанные положения закона означают, что за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности недопустима проверка действий лица на наличие его вины в совершении административного правонарушения и, следовательно, установления в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 212140, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, явившееся поводом к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, произошло 24.05.2024г. 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности по данному делу исчисляется с 24.05.2024г.

На момент рассмотрения жалобы истек двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Таким образом, поскольку для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ истек 23.07.2024г.

Исходя из смысла указанных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу и установлении виновности лица в совершении административного правонарушения, после истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может.

Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление должностного лица вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу, и учитывая, что на время пересмотра постановления истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на основании ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Мудранова Мухамеда Борисовича на постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Чегемскому району Т.В. №18810007230000400241 от 27.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОМВД России по Чегемскому району Т.В. №18810007230000400241 от 27.05.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев