УИД: 48RS0002-01-2025-001101-96

Дело № 2-1602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (далее - ООО «УК «Солнечный город») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Управление и обслуживание указанного дома осуществляет ООО «УК «Солнечный город». 24.12.2024 года в его квартире произошло залитие по причине разрыва резьбового соединения на полотенцесушителе, размещенном на системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, в результате чего было повреждено принадлежащее ему имущество, и 17.01.2025 года составлен Акт о залитии. Принимая во внимание, что причиной залития и повреждения принадлежащего ему имущества явилась течь из резьбового соединения на полотенцесушителе, то есть систем, находящихся в зоне ответственности управляющей организации, имеются основания для возложения ответственности за причинение ущерба на ответчика, в обязанности которого входит содержание в исправном состоянии общедомового имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 26/25 от 10.02.2025 года, стоимость ущерба составила 336 668,50 рублей, за услуги оценки оплачено 14 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ответчику 12.02.2025 года направлялась претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой. Принимая во внимание характер правоотношений сторон, использование жилого помещения и оказываемых ответчиком услуг для личного пользования истцом, причинение ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуг ответчиком, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ О Защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 336 668,50 рублей, расходы по оценке в сумме 14 000 рублей. Поскольку ответчик добровольно от возмещения причиненного ущерба уклонился, с него в соответствии ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценивает в 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители истца по доверенности в судебных заседаниях и в дополнительных письменных пояснениях исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указали, что резьбовое соединение полотенцесушителя, в котором произошел разрыв, ставший, причиной залития квартиры истца, относится к общедомовому имуществу и является зоной ответственности управляющей компании. Отметили, что на обращение истца в связи с залитием не был своевременно составлен акт, обследование квартиры истца не проводилось. Акт о залитии был составлен заочно только 17.01.2025 года, а выдан истцу 22.01.2025 года. Истец не согласен с данным актом и указал в нем свои замечания. Указанная в акте причина залития, а именно то, что истец самостоятельно заменил участок трубы и произвел работы, которые привели к течи, не соответствует действительности, и это не подтверждено никакими доказательствами. Труба, которая соединена с полотенцесушителем единая, не имеет запорных кранов и идет от общего стояка, то есть входит в общедомовые сети. Отключить водоснабжение можно только в подвале, куда имеют доступ только сотрудники управляющей компании, и истец не мог самостоятельно производить какие-либо работы. А потому замена полотенцесушителя могла быть произведена только с ведения управляющей компании и её сотрудниками. В связи с тем, что в добровольном порядке ущерб от залития истцу возмещен не был, он обратился за оценкой ущерба, и представитель ответчика присутствовал при производстве оценки. Просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Солнечный город» по доверенности ФИО2 в судебном заседании и в письменном возражении исковые требования ФИО1 не признал, сославшись на то, что истец самовольно, без ведома управляющей компании произвел в своей квартире работы по замене полтенцесушителя, отдельный договор на обслуживание полотенцесушителя не заключил, и не предоставил сотрудникам ООО «УК «Солнечный город» доступ в квартиру. Полагал, что залив произошел по вине самого истца, который осуществил вмешательство в общедомовую систему водоснабжения. Пояснил, что 24.12.2024 года из квартиры истца в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка в связи с течью из полотенцесушителя. Прибывшие по заявке сотрудники управляющей компании обнаружили, что полотенцесушитель в квартире истца не штатный, не предусмотренный проектом дома, и он не состоит на обслуживании. А потому данное оборудование является личной собственностью истца и он несет за него ответственность. Просил в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ООО «Домком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании, что является ведущим инженером ООО «Домком», и у данной организации имеется договор аутсорсинга с ООО УК «Солнечный город», по которому ООО «Домком» осуществляет обслуживание домов, находящихся в управлении ответчика. 24.12.2024 года поступила заявка об аварийной ситуации из 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она прибыла на место, произвела осмотр, установила, что течь в указанных квартирах произошла из квартиры № данного дома, и 25.12.2025 года были составлены соответствующие акты ы отношении кв. № и кв. № данного дома. Доступ в квартиру № им не был предоставлен, и заявка от истца поступила уже в январе 2025 года, после чего в течение 3-х дней был составлен акт. При осмотре было установлено, что в квартире истца установлен не проектный полотенцесушитель со стальными трубами, а из полипропилена. Указала, что ФИО1 не обращался в управляющую компанию с заявлением о слитии воды из стояка для замены полотенцесушителя, и на баланс и обслуживание полотенцесушитель, установленный в квартире истца, не принимался. 

Свидетель ФИО6 – главный инженер ООО «Домком» показал в судебном заседании, что со слов сотрудников управляющей компании, выходивших на осмотр квартиры истца в связи с аварийной ситуацией, ему известно, что в данной квартире установлен полотенцесушитель, не предусмотренный проектом дома, и разрыв резьбового соединения, послуживший причиной залива, произошел по вине самого истца, самостоятельно производившего работы по устранению течи. 

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что является собственником и проживает в квартире № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В конце декабря 2024 года произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры №. Пояснил, сам работает директором другой управляющей компании и знаком с устройством серии многоквартирных домов, к которой относится и их дом. Указал, что запорные устройства, краны на стояках, ведущих к полотенцесушителям, в их доме отсутствуют, отключающих устройств не имеется, перемычек между полотенцесушителем и трубой нет. Запорные устройства имеются только в подвале и на чердаке, и собственник не может сам отключить стояки, чтобы произвести работы.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 этой же статьи).

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг т выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Данный факт подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 22.11.2012 года. 

Вышеуказанный многоквартирный дом имеет форму управления управляющей компанией ООО «УК «Солнечный город», являющимся правопреемником ООО «ГУК «Октябрьская», с которым был заключен договор управления от 10.10.2017 года, и которое ликвидировано 19.06.2023 года, что подтверждено представленными документами, в том числе копией договора управления, Выписками из ЕГРЮЛ и др., и не оспаривается сторонами.

24.12.2024 года в квартире истца произошло залитие по причине разрыва резьбового соединения на полотенцесушителе, размещенном на системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, в результате чего было повреждено принадлежащее ему имущество. Данные обстоятельства подтверждены Актом о затилии от 17.01.2025 года, копией скриншота заявки от 24.12.2024 года № 12720, наряд-заданием, Актом от 17.01.2025 года. 

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 26/25 от 10.02.2025 года, составленному по заказу истца, стоимость ущерба составила 336 668,50 рублей, за услуги оценки истцом оплачено 14 000 рублей. В целях досудебного урегулирования спора ответчику 12.02.2025 года направлялась претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, подтверждено фотоматериалами и не отрицалось представителем ответчика, что приборы отопления внутри квартиры истца, в том числе труба, ведущая к полотенцесушителю, не имеют запорных (отключающих) устройств от общей системы отопления многоквартирного дома, и управляющая компания замену полотенцесушителя в квартире истца не производила, отдельный договор на обслуживание полотенцесушителя с истцом не заключался, заявки на слитие воды из стояка для проведения каких-либо работ от истца не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая приведенные нормы, внутридомовая система отопления до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В то же время при отсутствии у находящихся в квартире отопительных приборов запирающих устройств, они также входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовую систему отопления, возложена на управляющую организацию, которая может нести ответственность за ущерб, возникший вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

Судом установлено, что причиной залива квартиры истца явился разрыв резьбового соединения на полотенцесушителе, размещенном на системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, и не имеющем запорных устройств, а потому суд приходит к выводу, что полотенцесушитель, установленный в квартире истца, относится к общедомовому имуществу.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истом было произведено переоборудование центрального отопления, и установлен полотенцесушитель, не предусмотренный проектом дома.

Ссылаясь на обратное, представитель ответчика не указал, когда, кем, каким образом, произведена замена полотенцесушителя, а довод о самовольной замене полотенцесушителя истцом, суд находит несостоятельным. Свидетели пояснили, что без отключения всего стояка, самостоятельно провести работы по замене полотенцесушителя невозможно. Вместе с тем, судом установлено, что от истца в управляющую компанию не поступало заявок на отключение стояка и проведение работ по замене полотенцесушителя, не заключался отдельный договор на его обслуживание и полотенцесушитель не принимался на баланс, как личное имущество истца.

Пунктами 18 и 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений, а также работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по проверке общедомового имущества на его соответствие надежности и безопасности, в том числе в квартире истца, по предупреждению истца по поводу "самовольного изменения системы отопления".

Напротив, из ответа на запрос суда ООО «УК «Солнечный город» следует, никакие плановые осмотры в квартире истца не проводились, и ему не выдавались предписания в связи с нарушением правил содержания общего имущества многоквартирного дома.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Надлежащее содержание общего имущества является обязанностью ответчика и поскольку залитие происходило через систему водоснабжения, которая относится к общему имуществу, то ответственность за последствия залития должен нести ответчик.

Вышеуказанные доказательства подтверждают ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по управлению общим имуществом, которое выразилось в ненадлежащем содержании оборудования, относящегося к общедомовому имуществу, что поставило под угрозу сохранность общего имущества и личного имущества собственников дома.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объема повреждений ответчиком не заявлено, и размер ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании ущерба в сумме 336 668,50 рублей подлежит удовлетворению. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, предоставлявшего некачественные услуги по содержанию дома, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу повреждения отделки квартиры и имущества в результате залития квартиры, ненадлежащих условий проживания, некачественном содержании общего имущества дома.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, вынужденность проживать в жилом помещении в условиях последствий от залития, обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 178 334,25 рублей, согласно расчету : 336 668, 50 рублей + 20 000 рублей/2 = 178 334,25 рублей.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной оценки в сумме 14000 рублей, которые документально подтверждены представленным суду договором от 31.01.2025 года № 26/25 и товарным чеком от 10.02.2025 года.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истица на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13 917 рублей, из которых 10 917 рублей за требование имущественного характера, исходя из цены иска, и 3 000 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: 

<

...>), сумму ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 336 668 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы на досудебную оценку в сумме 14 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 178 334 рубля 25 копеек, а всего взыскать 549 002 (пятьсот сорок девять тысяч два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солнечный город» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход государства - в бюджет города Липецка в сумме 13 917 (тринадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.