Судья Ф.Г. Батыршин УИД 16RS0029-01-2020-000212-15

Дело №5-93/2020

Дело №7-1720/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела, ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 55). В указанное время ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административным правонарушением признается оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В силу статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон №171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Согласно пункту 16 статьи 2 и пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона, под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками. 

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2020 года в 7 часов сотрудниками ОМВД России по Спасскому району, в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1, в багажном отсеке названного автомобиля обнаружены три полимерные емкости с алкогольной продукцией без товаросопроводительных документов и без маркировки, установленной законодательством Российской Федерации: одна полимерная бутылка емкостью 5л., наполненная алкогольной продукцией в объеме примерно 1л., укупорена крышкой синего цвета; одна полимерная бутылка емкостью 5л., наполненная алкогольной продукцией в объеме 5л., укупорена крышкой синего цвета; одна полимерная бутылка емкостью 1,5л., наполненная алкогольной продукцией в объеме 1,5 л., укупорена крышкой желтого цвета. Определением начальника отдела МВД России по Спасскому району от 13 марта 2020 года, материалы проверки и вещественные доказательства переданы по подведомственности в Чистопольский территориальный орган Госалкогольинспекции Республики Татарстан (далее по тексту – ФИО2 Госалкогольинспекции РТ).

16 марта 2020 года ведущим специалистом-экспертом ФИО2 Госалкогольинспекции РТ ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования. Установлено, что обнаруженная 12 марта 2020 года спиртосодержащая жидкость принадлежит ФИО4. По результатам административного расследования, 15 апреля 2020 года ведущим специалистом-экспертом ФИО2 Госалкогольинспекции РТ ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

С выводом судьи следует согласиться. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2020 года; фототаблицей; объяснением ФИО1; экспертным исследованием № 104 от 9 апреля 2020 года; экспертным исследованием № 105 от 9 апреля 2020 года; экспертным исследованием № 106 от 9 апреля 2020 года и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При таком положении обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ не вызывает сомнений. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения назначено заявителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 15.12 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судьей также не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, основан на неверном (ошибочном) толковании норм права и не влечет отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов