К делу № 2а-3499/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 20 июля 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску администрации г. Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - администрация г.Сочи обратился в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г.Сочи взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили материалы №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центрального районного суда города Сочи по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению ФИО1 об обязании администрации города Сочи исключить квартиру № общей площадью 42,3 кв.м. 

<

адрес> из специализированного муниципального жилищного фонда, включив указанную квартиру в состав муниципального жилищного фонда социального использования и заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру № общей площадью 42,3 кв.м. 

<

адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ правовым управлением администрации города Сочи направлено в соответствующее структурное подразделение – департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Согласно положению о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи, утвержденному Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи», основными задачами Департамента являются управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, а также государственная регистрация в уполномоченных органах прав на данное имущество и имущество, приобретаемое в муниципальную собственность, за исключением вопросов продажи, мены, обременения имущества путем заключения договоров совместной деятельности, аренды муниципальных имущественных комплексов и иных вопросов, отнесенных к компетенции Городского Собрания Сочи. 

Таким образом, на департамент имущественных отношений администрации города Сочи после возбуждения исполнительных производств возложена обязанность определения комплекса мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Учитывая изложенные обстоятельства, представитель административного истца полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является необоснованным. 

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении административного искового заявления по существу в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации города Сочи об оспаривании отказа в исключении квартиры из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального фонда города Сочи в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи отменено, по делу принято новое решение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации г. Сочи, должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено оспариваемое Постановление о взыскании с администрации г. Сочи исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд принимает во внимание, что согласно положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи, утвержденному Решением Городского Собрания Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о департаменте имущественных отношений администрации города Сочи», основными задачами Департамента являются управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Сочи, а также государственная регистрация в уполномоченных органах прав на данное имущество и имущество, приобретаемое в муниципальную собственность, за исключением вопросов продажи, мены, обременения имущества путем заключения договоров совместной деятельности, аренды муниципальных имущественных комплексов и иных вопросов, отнесенных к компетенции Городского Собрания Сочи.

Таким образом, на департамент имущественных отношений администрации города Сочи после возбуждения исполнительных производств возложена обязанность определения комплекса мероприятий, направленных на исполнение решения суда.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае следует учитывать отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Таким образом, при вынесении решения суда суд учитывает отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в соответствующее структурное подразделение администрации города Сочи и об этом сообщено заместителю начальника Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, взыскание исполнительского сбора в качестве меры публично-правовой ответственности, само по себе, предполагает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано отсутствием объективных причин, повлекших данное нарушение.

Вместе с тем, структурным подразделением администрации города Сочиматериалы дела направлены уполномоченному Городским Собранием Сочи органу на принятие решений по распоряжению муниципальным имуществом, из этого следует, что административным истцом предпринимались меры по для исполнения требований в рамках исполнительного производства №

С учетом изложенного, суд признает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации г. Сочи к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 об обязании администрации города Сочи исключить 

<

адрес> общей площадью 42,3 кв.м. 

<

адрес> из специализированного муниципального жилищного фонда, включив указанную квартиру в состав муниципального жилищного фонда социального использования и заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру № общей площадью 42,3 кв.м. в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»